Ухвала суду № 68829730, 13.09.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/970/2017

130/1894/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення з Держави Україна в особі Казначейської служби 5000 (пять тисяч) грн. моральної шкоди на його користь, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 ухвалою судді було відкрито провадження у цій справі.

З мотивувальної частини позову та доданих до нього документів вбачається, що шкоду, яку просить стягнути позивач за цим позовом він обґрунтовує незаконними, на його думку, діями слідчої СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2, повязаними із винесенням постанови про закриття кримінального провадження №42017021130000047, яка була скасована прокурором, проти чого не заперечував в судовому засіданні позивач.

В звязку з вищевикладеним, позивачу було розяснено пункт 10.1. Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність" ( 2135-12 ). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Судом позивачу було запропоновано скористатись своїм правом та в порядку ст. 33 ЦПК України заявити клопотання про залучення до участі у справі, поряд з казначейською службою, відповідний державний орган посадовою особою якого є слідча СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2, або ж безпосереднього саму слідчу як співвідповідача, що узгоджується із рекомендаціями пункту 10.1. Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року.

Позивач ОСОБА_1 відмовився, вважає, що в даному позові відповідачем має бути виключно Держава Україна в особі казначейської служби, також він відмовився залучати відповідний державний орган посадовою особою якого є слідча, а також посадову особу до участі у справі як третю особу.

Тому суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі юридичну особу - Головне управління національної поліції України у Вінницькій області, посадовою особою якого є слідча СВ Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління національної поліції України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3