Ухвала суду № 68829268, 11.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32166/16-ц

Провадження № 2-п/761/190/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

11 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 р. позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 було задоволено повністю та стягнуто на користь позивача кошти за кредитним договором в сумі - 2 527 474,22 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник в інтересах відповідача ОСОБА_2 просив суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки рішення було винесено у відсутність відповідача без надання доказів отримання кредиту відповідачем, його використання, пред»явлення претензії як досудового способу вирішення спору. Також, про дату і час розгляду справи по суті відповідач повідомлений не був, а про прийняте рішення довідався лише в червні 2017 року випадково.

В судовому засіданні представник відповідача 1 просив заяву задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідач 2 в судове засідання не з»явились, хоча про дату і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 1 - ОСОБА_2 повідомлявся про дату і час розгляду справи на 23.11.2016 року у встановленому законом порядку (а.с.43-43), але поштова повістка повідомлення повернулась із поміткою «за закінченням терміну зберігання», що в силу вимог ч.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомленням про вручення, оскільки на поштове відділення за отримання повістки про виклик відповідач 1 не з»явився.

Більше того, відповідач 1 ОСОБА_2 18.11.2016 року подав до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с.44), що вказує на його обізнаність із призначенням та проведення судового розгляду у цій справі, а відтак і процесуальних обов»язок як сторони цивільного процесу моніторити наступні дати призначених судових засідань та брати у них участь.

Судом було задоволено клопотання сторони відповідача 1 та відкладено розгляд справи на наступне судове засідання на 25.01.2017 року із його повідомленням про дату і час розгляду справи (а.с.51), але у вказане судове засідання він не з»явився, що стало підставою для винесення оскаржуваного судового рішення про задоволення позову.

Стороною відповідача 1 не було надано суду та вмотивовано інших підстав для скасування заочного рішення, оскільки як сума заборгованості по кредиту, так і взагалі його отримання відповідачем 1 було предметом судового розгляду при вирішені справи по суті.

Оскільки, представник відповідача 1 не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення і не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, з'явившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача 1 - ОСОБА_2 від 08.06.2017 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: