Ухвала суду № 68828022, 13.09.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7660/16-ц

2/705/1132/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

з участю прокурора Моспан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство «ЮГ-Агрострім» про визнання наказів недійсними, розірвання договорів оренди та суборенди землі,

ВСТАНОВИВ:

Уманська місцева прокуратура в інтересах держави звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство «ЮГ-Агрострім» про визнання наказів недійсними, розірвання договорів оренди та суборенди землі.

В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді, в якій вказано, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа № 705/7660/16ц за позовом Уманської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1, ФГ «ЮГ-Агрострім» про визнання наказів недійсними, розірвання договорів оренди та суборенди землі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 та ч. 2 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України, заявляє відвід головуючої судді Ребрини К.Г. у звязку з обставинами, які викликають сумнів в її обєктивності та неупередженості. Такі сумніви обґрунтовуються наступним.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11 встановлено, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Цивільна справа № 705/7660/16ц перебуває в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрини К.Г. з 21.12.2016 року.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11 визначено, що вимогами статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв'язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2016 року позовну заяву повернуто позивачу із підстав звернення до неналежного суду та відсутності повноважень у прокурора.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06.03.2017 року скасовано ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2016 року та повернуто матеріали позовної заяви Уманської місцевої прокуратури до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Зазначений факт свідчить про необєктивність судді Ребрини К.Г., що є безпосереднім підтвердженням п. 4 ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Уманської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1, ФГ «ЮГ-Агрострім» про визнання наказів недійсними, розірвання договорів оренди та суборенди землі та призначено попередній судовий розгляд на 18.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11 визначено, що строки розгляду справи не можуть вважатися розумними, якщо їх порушено через зайнятість судді в іншому процесі, призначення судових засідань із великими інтервалами, затягування з передачею справи з одного суду до іншого у встановлених законом випадках, відкладення справи через її неналежну підготовку до судового розгляду, невжиття заходів щодо недопущення недобросовісної поведінки учасників справи тощо, оскільки наведені причини свідчать про низький рівень організації судочинства та безвідповідальне ставлення до виконання своїх обов'язків.

По матеріалах справи вбачається, що попередній судовий розгляд цивільної справи № 705/7660/16ц відбувся лише 06.07.2017 року, а наступне судове засідання призначене було лише на 13.09.2017 року.

В сукупності з моменту відкриття провадження у цивільній справі № 705/7660/16ц до моменту призначення судового розгляду пройшло пять місяців, а з моменту звернення Уманської місцевої прокуратури із даною позовною заявою девять місяців.

Вказане свідчить про порушення вимог ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України в частині порушення розумного строку розгляду цивільної справи, що також є підставою визначеною п. 4 ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України.

Такий стан справ дає можливість відповідачу протягом тривалого часу порушувати права держави щодо користування земельними ділянками державної власності та ставить під сумнів обєктивність судді при розгляді справи.

Тому просить заяву про відвід задовольнити та передати справу на розгляд іншому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не вбачає підстав для відводу судді.

Представник ГУ Держгеокадастру в Черкаській області в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку.

ФГ «ЮГ-Агрострім» просить справу слухати без участі їхнього представника, про що письмово подав до суду заяву.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід, з метою, щоб у представника Уманської місцевої прокуратури не виникало сумнівів в обєктивності та упередженості щодо розгляду справи суддею Ребриною К.Г., суд вважає, що заявлений відвід необхідно задоволити.

Керуючись ст.20,24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Уманської місцевої прокуратури про відвід судді задовольнити.

Цивільну справу за позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1, третя особа: яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство «ЮГ-Агрострім» про визнання наказів недійсними, розірвання договорів оренди та суборенди землі, повернути у канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі даної справи на розгляд іншому судді відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина