Ухвала суду № 68827981, 13.09.2017, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/594/16-ц

Номер провадження 2/710/174/2017

УХВАЛА

про залишення без руху

13.09.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лебединської сільської ради про визнання права, відновлення меж суміжного землекористування, визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому ОСОБА_1 просить визнати незаконним рішення сесії Лебединської сільської ради від 07.04.2008 по затвердженню акта робочої комісії у частині встановлення нових меж будинковолодінь № 27 і № 29 по вул. Зелена та надання у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,44 га.; визнати правочин про спільну часткову власність на будівлі криниці та сараю дійсним з рівними частками у праві спільної часткової власності господарів садиб № 27 (ОСОБА_1М.) та № 29 ( ОСОБА_2С, ОСОБА_3С.) по вул. Зелена у с. Лебедин; зобов’язати Лебединську сільську раду Шполянського району Черкаської області: відновити розміри земельної ділянки та межі суміжного землекористування між садибою позивача у с. Лебедин по вул. Зелена, 27 площею 0,41 (0,39+0,02) га та садибою ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у с. Лебедин по вул. Зелена, 29 таким чином, щоб позивач мав доступ до криниці та частини сараю з урахуванням того, що у користуванні господарів садиби № 29 по вул. Зелена по межі справа повинно бути 0,24 га землі, надати у власність ОСОБА_1 по вул. Зелена № 27 у с. Лебедин земельну ділянку площею 0,41 га, привести у відповідність фактичну площу земельного наділу власників садиби № 29, який знаходиться між садибами № 25 та № 27 по вул. Зелена у с. Лебедин, із записами у земельно-шнуровій книзі; зобов’язати орендарів та господарів садиби № 29:?звільнити гараж, в’їзд до садиби № 27, частину сараю та горище сараю, спірну земельну ділянку (0,04 га), дотримуватися меж здійснення цивільних прав, норм добросусідства, відновити стан в’їзду до садиби № 27 та будівлі гаража, який існував до порушення; зобов’язати господарів садиби № 29 по вул. Зелена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внести зміни до технічного паспорта та свідоцтва про право власності на будинковолодіння № 29 по вул. Зелена у с. Лебедин відповідно до судових рішень та раніше написаних заяв про відмову від нерухомості.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору, що сплачується за подання фізичною особою заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином за заявлених п’ять вимог немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 3200,00 грн.

На даний момент позивач сплатив судовий збір у розмірі 580,00 грн.

В разі наявності пільг щодо звільнення від сплати судового збору, позивач має надати відповідний документ.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві п’ятиденний строк для усунення недоліків .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 2620,00 грн. (одержувач - ГУДКСУ у Шполянському районі Черкаської області, ЄДРПОУ одержувача 38031276, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31218206700552, код ЄДРПОУ суду 02885573) та надати суду квитанцію, що це підтверджує, або надати суду документи, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.П. Побережна