Постанова № 6882741, 27.10.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2009 р. Справа № 2а-4213/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.

прокурора - Дубової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Буринського району в інтересах держави в особі Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Буринського району в інтересах держави в особі Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 858,50 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який є фізичною особою-підприємцем, не сплатив у встановлений строк фінансову санкцію, передбачену рішенням № 0000242341 від 02.04.2009, за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судове засідання позивач не прибув, 26.10.2009 р. подав до суду клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без участі його представника (а.с. 20).

Відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, жодних доказів сплати ним суми податкової заборгованості до суду не надав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованим Буринською районною державною адміністрацією Сумської області, про що видане Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 20.08.2008 р. за № 2610000 0000 001056 (а.с. 7), взятий на облік в Конотопській МДПІ (Буринському відділенні) як платник податків від 26.08.2008 за № 1022 (а.с. 8).

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість у сумі 858,50 грн виникла внаслідок несплати відповідачем суми штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (далі Закон) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до пояснень прокурора, у ході проведення перевірки додержання приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР були виявлені порушення, а саме 26.03.2009 р. в магазині, розташованому за адресою: м. Буринь, вул. Жовтнева, 2, відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 при проведенні розрахункових операцій за придбані товари розрахункові документи не оформляла й не видавала їх покупцям з початку робочого дня. Крім того, на момент проведення перевірки в магазині була відсутня книга обліку розрахункових операцій за фіскальним номером 1802000477/1 від 02.09.2008 р. та розрахункові книжки серії СУМА № 530301-530500 від 02.09.2008 року, які зареєстровані в Буринському відділенні Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції. Під час перевірки відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка не записана в розрахункових документах, виданих з початку дня 26.03.2009 р., розбіжність складає 106,70 грн.

За результатами перевірки працівниками Конотопської МДПІ складений Акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0111/18/05/23/2794601504 від 26 березня 2009 року (а.с. 9-11). Примірник Акту відповідач отримала особисто, про що свідчить підпис про отримання у відповідній графі акту.

На підставі Акту № 0111/18/05/23/2794601504 від 26 березня 2009 року в.о. начальника Конотопської МДПІ було прийняте Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02 квітня 2009 року № 0000242341, яким визначена сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 858,50 грн (а.с. 12). Вказане рішення відповідачем отримане особисто 02.04.2009 р., про що свідчить підпис про його отримання у відповідній графі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, та не оскаржене.

Відповідно до ст. 25 Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Таким чином, податкове зобовязання, нараховане контролюючим органом Конотопською МДПІ відповідачем в апеляційному порядку впродовж десяти календарних днів, наступних за отриманням рішення, не оскаржувалося, тому вважається узгодженим.

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» , органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком податкової заборгованості по ПП ОСОБА_1 (а.с. 6), і складає 858,50 грн.

Відповідно до п.п. 7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III джерелами погашення податкового боргу є будь-які активи платника податків, п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону передбачає, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 858,50 грн, що підтверджується поясненнями прокурора та матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Буринського району в інтересах держави в особі Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41700, Сумська область, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) на користь Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (на р/р № 31113104700066, державний бюджет Буринського району, код платежу 21080900, код одержувача 23635066 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) податкову заборгованість у сумі 858,50 грн .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах