Постанова № 68827283, 11.09.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1544/17

Провадження № 3/697/579/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в ПП «Дорошенко»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.06.2017 року о 19 год. 20 хв. в м. Канів по вул. Дорошенка керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом «Драгер». Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні 03.08.2017 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом ОСОБА_3, який є нареченим його доньки.

Допитана в судовому засідання дочка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 пояснила, що керував автомобілем саме ОСОБА_3, а не її батько ОСОБА_2

Аналогічні покази дали ОСОБА_3 наречений дочки, ОСОБА_5 - дружина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 друг.

В звязку з встановленим у судовому засіданні було вирішено запросити працівника поліції ОСОБА_7 та зобовязано прибути в судове засідання також самого ОСОБА_3 та свідків. Справу до розгляду призначено на 23.08.2017 року.

В звязку з неявкою ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 слухання справи відкладено до 08:10 год. 11.09.2017 року.

Так як 11.09.2017 року ОСОБА_2 та вказані вище свідки не прибули в судове засідання, тому суд вирішив розглядати справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного провадження, заперечення, пояснення свідків, встановив, що в діях ОСОБА_2 є адміністративне порушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки цей факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що невизнання вини самим ОСОБА_2, як спосіб захисту, переслідує ціль уникнення відповідальності.

Суд розцінює критично пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, які, не зважаючи на присягу, яка зобовязувала їх говорити правду, з огляду на те, що вони перебувають в родинних та товариських стосунках, давали абсолютно неправдиві, не достовірні показання, які наведені вище.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377053 від 30.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були свідками огляду ОСОБА_2 на стан спяніння алкотестером «Драгер», який показав позитивний результат 3.12 проміле. Також з даного протоколу вбачається, що керував транспортним засобом саме ОСОБА_2

В матеріалах справи наявне пояснення ОСОБА_2, в якому вказано, що він їхав на своєму автомобілі.

При накладенні адміністративного стягнення суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Крім того, суд вважає за необхідне при набранні постановою законної сили направити копію постанови прокурору для реагування щодо свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4В, які давали завідомо неправдиві покази суду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_2 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови після набрання законної сили направити прокурору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_11

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/1544/17.

Постанова набирає законної сили ____ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання _______ 20____ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_11