Ухвала суду № 68826501, 12.09.2017, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/949/16-ц

Провадження № 2/550/15/17

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

при секретарях Литвин А.С., Томас Ю.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: відділ Держгеокадастру у Чутівському районі, державний реєстратор Чутівської державної адміністрації про визнання договору емфітевзису недійсним, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 550/826/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про тлумачення змісту довіреності.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Як встановлено судом, згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 08.09.2017 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про тлумачення змісту довіреності щодо управління спірною земельною ділянкою належної останній.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд зауважує наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об»єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно ст. 157 ЦПК України справа має бути розглянута судом протягом розумного строку.

У справі, що розглядається суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо дійсності спірного договору емфітевзису.

Суд вважає, що представником відповідача не доведено обставин, в чому саме полягає взаємозв»язок предметів розгляду даної справи та іншої справи № 550/826/17 за позовом ОСОБА_6, який не є стороною у справі за позовом ОСОБА_4 За відсутності таких обгрунтувань зупинення провадження у справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що клопотання про зупинення розгляду справи подано 12.09.2017 р., тобто майже через рік, як справа перебуває в провадженні суду. Сторона позивача категорично заперечує проти зупинення провадження у справі, вважає, що це приведе до необґрунтованого затягування судового розгляду.

В разі встановлення істотних для даної справи обставин під час розгляду справи за позовом ОСОБА_6 про тлумачення змісту довіреності сторона відповідача ОСОБА_5 не позбавлена можливості вирішувати питання про перегляд даної справи у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись принципом ефективносі судового процесу , направленому на недопущення затягування розгляду справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Я. О. Ланна