Ухвала суду № 68825850, 13.09.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/541/2017

Справа № 537/3785/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Скічко Н.В.., за участю слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № 4149-4996-4983-6689 за період часу з 20.07.2017 року по 30.07.2017 року, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, фотознімки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з банківської картки № 5120-1417-0110-0004-54 за період часу з 25.03.2014 року по 10.04.2014 року, адреси здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу «Приват24», з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають (або можуть перебувати) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, за адресою: м. Дніпро,вул. Набережна Перемоги,б.50.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано, що в провадженні відділення поліції №1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12017170110001525 від 29.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2017 року, близько 16:50 год., гр. ОСОБА_4 перерахував грошові кошти у сумі 3400 грн., за покупку мопеду, який він побачив на сайті «ОЛХ» на банківську картку на ім`я ОСОБА_5.

Матеріалами досудового розслідування достовірно встановлено, 18.07.2017 року на інтернет сайті «ОЛХ» гр. ОСОБА_4 знайшов оголошення про продаж мопеду «Дельта» за 3400 грн., зв`язався з продавцем за номером 068-927-12-07, слухавку взяв чоловік та представився ОСОБА_5 із Київської області. Вони домовилися про те, що ОСОБА_4 вишле ОСОБА_5 гроші за мопед на його банківську картку № 4149-4996-4983-6689. 20.07.2017 року о 16:50 год., з терміналу у відділенні «ПриватБанку» гр. ОСОБА_4 перерахував на вищевказану банківську картку грошові кошти в сумі 3400 грн. Після цього, продавець підтвердив факт переказу коштів та сказав, що відправив мопед «Новою Поштою», та повідомив ОСОБА_4 номер накладної товару. Пізніше, через своїх знайомих на «Новій пошті» ОСОБА_4 дізнався, що такого номеру накладної не існує. Потерпілий дзвонив продавцю, але слухавку все ніхто не підіймав.

У відповідності до п.6 ч.2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № 4149-4996-4983-6689 за період часу з 20.07.2017 року по 30.07.2017 року, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу Інтернет, в разі здійснення операцій через мережу «Приват24», та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим , просить клопотання задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області л-т поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не зявився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк» .

Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування №12017170110001525 від 29.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження 18.07.2017 року на інтернет сайті «ОЛХ» гр. ОСОБА_4 знайшов оголошення про продаж мопеду «Дельта» за 3400 грн., зв`язався з продавцем за номером 068-927-12-07, слухавку взяв чоловік та представився ОСОБА_5 із Київської області. Вони домовилися про те, що ОСОБА_4 вишле ОСОБА_5 гроші за мопед на його банківську картку № 4149-4996-4983-6689.

20.07.2017 року о 16:50 год., з терміналу у відділенні «ПриватБанку» гр. ОСОБА_4 перерахував на вищевказану банківську картку грошові кошти в сумі 3400 грн. Після цього, продавець підтвердив факт переказу коштів та сказав, що відправив мопед «Новою Поштою», та повідомив ОСОБА_4 номер накладної товару. Пізніше, через своїх знайомих на «Новій пошті» ОСОБА_4 дізнався, що такого номеру накладної не існує. Потерпілий дзвонив продавцю, але слухавку все ніхто не підіймав

На час розгляду клопотання письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, з урахуванням загальних положень тимчасового доступу, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В звязку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПАТ «Приватбанк» , при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в звязку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області начальнику слідчого відділення лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № 4149-4996-4983-6689 за період часу з 20.07.2017 року по 30.07.2017 року, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, фотознімки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з банківської картки № 5120-1417-0110-0004-54 за період часу з 25.03.2014 року по 10.04.2014 року, адреси здійснення операцій, в т.ч. IP-адрес, в разі здійснення операцій через мережу «Приват24», з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають (або можуть перебувати) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, за адресою: м. Дніпро,вул. Набережна Перемоги,б.50.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 13.10.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Маханьков О.В.