Ухвала суду № 68825152, 08.09.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/1425/16-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/4699/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 19 08.09.2017

УХВАЛА

08 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання удаваними угод купівлі-продажу та визнання права власності,

встановив:

07 вересня 2017 року з канцелярії Апеляційного суду Київської області Кулішенку Ю.М. як судді-доповідачу передана вказана цивільна справа № 355/1425/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року про закриття провадження у справі.

Після ознайомлення зі справою встановлено, що 26 липня 2017 року колегією суддів у складі: головуючий - суддя Ігнатченко Н.В.., судді: Кулішенка Ю.М., Суханової Є.М., розглянута цивільна справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року про зупинення провадження у справі № 355/1425/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання удаваними угод купівлі-продажу та визнання права власності . За результатами розгляду скарги ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повторного розгляду Баришівським районним судом 21 серпня 2017 року було постановлено ухвалу про закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, якщо прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, те що колегією суддів у складі:Ігнатченко Н,В., Суханової Є.М., Кулішенка Ю.М. вже висловлена думка з цього питання під час постановлення ухвали від 08 червня 2017 року, подальша участь в справі судді Кулішенка Ю.М. може викликати сумніви в учасників процесу в об'єктивності та неупередженості суддів, а тому відповідно до приписів ст.20 ЦПК України суддя заявляє самовідвід.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід щодо розгляду даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року. Цивільну справу передати керівнику апарату суду для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Кулішенко