Постанова № 68824943, 12.09.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1002/17

3/379/293/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович, розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2017 о 11 год. 15 хв. в м. Біла Церква по вул. Таращанська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, швидкість руху, під час виниклої небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки ТЗ або безпечного руху для інших учасників руху, об’їзду перешкоди, допустив наїзд на відкриту праву передню дверку автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілю було завдано механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 12.3 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15.07.2017 о 11 год. 15 хв. в м. Біла Церква по вул. Таращанська навпроти кафе «Біла Вежа» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, від проходження в установленому порядку медичного огляду та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох понятих, так як керував з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота та нестійка хода.

Таким чином, правопорушник порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07.08.2017 о 16 год. 35 хв. в с. Калинове Таращанського району по вул. Таращанська Губа Т.В. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, проте суд вважає, що його вина доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 268 КУпАП справа розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за будь-яке з вчинених правопорушень. В зв’язку з цим матеріали щодо вищевказаних правопорушень підлягають об’єднанню в одне провадження.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об’єднані в одне провадження.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 268, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справ № 379/1002/17 (3/379/293/17), № 379/1003/17 (3/379/294/17) та №379/1061/17 (3/379/314/17) об’єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 379/1002/17, номер провадження 3/379/293/17.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів – Київська область (м. Київ, ЄДРПОУ – 37955989, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО – 821018, р/р 31116149700001, код платежу – 21081300).

Роз’яснити правопорушнику його обов’язок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.