Ухвала суду № 68824231, 08.09.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2328/17

провадження № 2/361/1823/17

08.09.2017

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області (прізвище не зазначено) в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київській області до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс», ПАТ «Банк Траст» (правонаступник ВАТ Банк «РНС»), про визнання недійсним договору іпотеки -

встановив:

У позовній заяві позивач просить визнати недійсним іпотечний договір № 157-М-01 від 11.04.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та ВАТ Банк «РНС», посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 в частині передачі в іпотеку земельної ділянки КН 3221281201:04:001:0001, площею 9,0999 га, цільове призначення – розміщення спортивно – розважального комплексу з готелем та аквапарком, яка розташована в смт. Велика Димерка Броварського району Київської області.

Позов ухвалою суду було залишено без руху, у наданий час не всі з зазначених недоліків усунуті. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.2 ч.2 ст.119 не зазначено всіх відповідачів – якими є сторони у оспорюваному договорі, повну назву відповідача юридичної особи та місце знаходження, поштовий індекс, інші відомі засоби зв’язку;

- не долучено достатньої кількості копій позову і документів, доданих до позову - для всіх учасників процесу, не всі з зазначених у позовній заяві документів долучені.

До позову, зокрема, долучено ксерокопії документів (перезнятих сторінок з невідомих носіїв), подані документи не оформлені належним чином у відповідності до вимог щодо документів як письмових доказів. Частина наданих ксерокопій містить не повний текст документу і подані у абсолютно непрочитуваній якості, що наперед виключає можливість їх направлення особам, що приймають участь у справі, тобто виконання судом вимог ст.127 ЦПК України, та виключає можливість забезпечення права цих осіб на належне ознайомлення з поданими позивачем документами. ст.ст.127, 27, 57 ЦПК України. до даного часу недоліки не усунуті, вони є суттєвими, тому позовна заява у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху і позивачу надається час для їх усунення.

Позов подається в інтересах іншої особи, але відсутні дані про підтримання даного позову вказаною особою (в інтересах якої заявлено позов).

Керуючись ст.ст. 45, 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова