Ухвала суду № 68823689, 12.09.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/422/17 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.

Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1, Чорнорудецького фермерського господарства «Поділля» Ружинського району Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 10 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

під час розгляду справи в апеляційній інстації ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для з'ясування питання про виконання його підпису у договорі оренди від 23.12.2016 року.

Представник позивача щодо задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання по суті, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Оскільки питання, які заявлені в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, виходять за межі вимог заявлених в суді першої інстанції, а тому підстав для призначення експертизи немає.

Керуючись ст.ст. 143,303,304, 307, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді