Ухвала суду № 68823684, 08.09.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6915/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.

Категорія ст. 183 КПК України Доповідач Ляшук В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Ляшука В.В.

суддів: Завязуна С.М., Слісарчука Я.А.

з участю

секретаря: Скородинської Г.В.

прокурора: Сагадіна В.В.

слідчого: Грицанчука С.М.

захисника: ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2017 року, якою задоволенно клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.206-2 КК України вчиненого за наступних обставин.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 15.09.1995 р. виконавчим комітетом Полтавської міської ради зареєстроване Спільне товариство з обмеженою відповідальністю «Ф-Матіс», код ЄДРПОУ 23557419, за адресою: м.Полтава, вул. Автобазівська, 6.

01.10.2014 р. загальними зборами учасників СП ТОВ «Ф-Матіс» було прийнято рішення про визначення єдиним засновником СП ТОВ «Ф-Матіс», якому належано 100% статутного капіталу товариства - ОСОБА_4, про що були внесені відповідні зміни до статуту товариства.

08.10.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено довіреність серії ВТК, № 671792, за реєстровим №1441, видану ОСОБА_4 на імя ОСОБА_6, якою останню було уповноважено на представництво прав та інтересів ОСОБА_4 як засновника та учасника будь-яких юридичних осіб, будь-яких підприємств, товариств усіх організаційно-правових норм не залежно від їх місцезнаходження, з правом передоручення повноважень третім особам, однак без права укладення правочинів, строком на три роки, тобто до 08.10.2016 р.

В подальшому, 07.07.2016 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладено договір дарування частки в статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс», відповідно до якого 100% статутного капіталу вказаного товариства перейшло у володіння ОСОБА_7, після чого, на загальних зборах учасників СП ТОВ «Ф-Матіс» від 23.07.2016 ОСОБА_7 було визначено єдиним засновником СП ТОВ «Ф-Матіс», якій належить 100% статутного капіталу товариства про що були внесені відповідні зміни до статуту СП ТОВ «Ф-Матіс».

У невстановлений слідством час, день, місяць 2016 року, місці та за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_2 від невстановлених слідством осіб стало відомо про наявність субєкта господарювання СП ТОВ «Ф-Матіс», балансова вартість майна якого складає 23 784 184,46 гривень, а також про наявність примірника довіреність серії ВТК, №671792, за реєстровим №1441, на представництво ОСОБА_6 інтересів засновника СП ТОВ «Ф-Матіс» ОСОБА_4

Після цього, у ОСОБА_2 та інших невстановлених слідством осіб виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном СП ТОВ «Ф-Матіс», за допомогою вказаної довіреності.

У звязку з цим, у невстановлений слідством час, день, місяць 2016 року, місці та за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_2 разом із невстановленими слідством особами вступили між собою в попередню змову, з метою протиправного заволодіння майном СП ТОВ «Ф-Матіс», визначили план скоєння злочину та розподілили між собою злочинні ролі.

З метою реалізації свого злочинного умислу, учасники групи розробили спільний план, згідно з яким, шляхом внесення неправдивих відомостей у текст довіреності серії ВТК, №671792, за реєстровим №1441 від 08.10.2013 р., буде збільшено повноваження ОСОБА_6 в частині надання права на укладення будь-яких правочинів на власний розсуд, після чого, в результаті вчинення ряду правочинів із використанням вказаного документу, вони протиправно заволодіють частками засновників СП ТОВ «Ф-Матіс», які фактично належали ОСОБА_4, (в подальшому ОСОБА_7В.), та зареєструють внесення відповідних зміни до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з метою подальшого відчуження майна товариства та отримання вигоди.

Згідно з розподілом функцій між учасниками групи, невстановлені слідством особи, виконуючи відведені їм ролі пособників, повинні були вказівками та наданням засобів вчинення злочину - довіреності серії ВТК №671792, за реєстровим №1441 від 08.10.2013, сприяти його вчиненню.

В свою чергу ОСОБА_2, виконуючи відведену йому роль виконавця, повинен був вчинити правочин, спрямований на протиправне заволодіння частками засновників СП ТОВ «Ф-Матіс», з використанням підроблених документів, для подальшої реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та подальшого розпорядження майном товариства.

З метою створення видимості законності вчинення будь-яких правочинів від імені ОСОБА_4, у невстановлений слідством час, день, місяць 2016 року, місці, за невстановлених слідством обставин, невстановлені слідством особи, які діяли за попередньою змовою між собою, підробили довіреність серії ВТК №671792, за реєстровим №1441 від 08.10.2013 р. шляхом внесення в текст останньої неправдивих відомостей наступного змісту: «укладати будь-які правочини на власний розсуд».

В подальшому, 20.07.2016 р. ОСОБА_2 разом із невстановленими слідством особами, перебуваючи в м. Києві по вул Сагайдачного, 35 звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, який не був обізнаний у їх злочинних діях, яким в свою чергу було посвідчено довіреність серії НВХ №450786, за реєстровим №1072 від 20.07.2016 р. видану ОСОБА_6 на представництво ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_4, на підставі передоручення, із наданням ОСОБА_2 права на укладення будь-яких правочинів на власних розсуд.

В свою чергу, ОСОБА_2, виконуючи відведену йому роль виконавця з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодшня частками учасників СП ТОВ «Ф-Матіс» та проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з метою подальшого розпорядження майном товариства, діючи на підставі передоручення повноважень, які були незаконно розширені довіреністю від 20.07.2016 р. всупереч інтересам ОСОБА_4, не повідомляючи останньому по свої наміри, які не відповідали реальним умовам та стану речей щодо належності останньому частки у статутному капіталі ТОВ СП «Ф-Матіс», у невстановлений слідством час, день, місяць 2016 року, місці, за невстановлених слідством обставин уклав із ОСОБА_9 договір купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс» від 20.07.2016 р., відповідно якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_9 свою частку статутного капіталу за ціною 5000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, у невстановлений слідством час, день, місяць 2016 року, місці, за невстановлених слідством обставин провів зібрання загальних зборів учасників СП ТОВ «Ф-Матіс» на яких було прийнято рішення про зміну складу засновників товариства шляхом виключення ОСОБА_4, якому належить 100 % статутного капіталу зі складу учасників товариства та включення нового учасника товариства ОСОБА_9, на підставі договору купівлі-продажу частки засновника (учасника) у статутному капіталі СП ТОВ «Ф-Матіс», а також затвердження нової редакції Статуту СП ТОВ «Ф-Матіс», про що складено відповідний протокол від 20.07.2016 р. В той же час, ОСОБА_2 складено письмову заяву про добровільний вихід ОСОБА_4 зі складу засновників (учасників) СП ТОВ «Ф-Матіс».

На підставі укладеного правочину, діючи в межах спільного злочинного умислу, 22.07.2016 р. ОСОБА_2 разом із невстановленими слідством особами звернулися до головного спеціаліста відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_10, яка тимчасово виконувала обовязки державного реєстратора, якій надали наступні підроблені документи, в які внесено неправдиві дані щодо фактів передоручення повноважень на укладення правочинів, продажу частки засновника, проведення зборів учасників товариства, включення та виключення зі складу учасників, для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з метою подальшого розпорядження майном товариства.

В свою чергу ОСОБА_4, дізнавшись про неправомірні дії ОСОБА_2 та невстановлених слідством осіб, повідомив державного реєстратора про те, що він нікого не уповноважував на продаж належної йому у СП ТОВ «Ф-Матіс» частки статутного капіталу та не мав таких намірів, а всі дії повязані з цим є протиправними, в результаті чого ОСОБА_10 скасувала проведену нею попередньо реєстраційну дію.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, вчинили усі необхідні дії, направлені на протиправне заволодіння частками засновників (учасників) ТОВ СП «Ф-Матіс» з метою подальшого відчуження майна вказаного субєкта господарювання, балансова вартість якого складає 23 784 184,46 гривень, що більше ніж у пятсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великою шкодою, але злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12015060170001518 від 12.12.2015 р. було встановлено, що до вчинення закінченого замаху на незаконне заволодіння майном підприємства, в тому числі частками його засновників (учасників) шляхом вчинення правочинів із використанням підроблених документів підприємства, за попередньою змовою групою осіб, причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.12.2015 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №12015060170001518, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.206-2, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.206-2, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України.

31.08.2017 року ОСОБА_2 затримано на підставі ст.208 КПК України та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та застосував щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з визначенням застави в розміру 336800 грн.

В разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватись від спілкування із свідками і потерпілими у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України, а в матеріалах кримінального провадження містяться фактичні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та які дають підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у виді особистого зобовязання або домашнього арешту чи зменшити розмір застави.

Вказує, що суд не взяв до уваги, те що матеріальна шкода відсутня, оскільки підозра оголошена щодо замаху на заволодіння корпоративними правами ТОВ «Ф-Матіас».

Крім цього, вказує, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні троє дітей і матір пенсійного віку, йому необхідний постійний нагляд терапевта, кардіолога та невропатолога за місцем проживання, в звязку з наявним та підтвердженим медичнимдіагнозом: Гипертонічна хвороба 3 стадії, гіпертрофія лівого шлуночка, стан після ТІА(03.06.13 р.)Риск IV.

Також, вказує, що він був затриманий за місцем постійного проживання, не чинив опору працівникам правоохоронних органів, що свідчить про його добросовісну процесуальну поведінку.

Вважає безпідставним посилання на можливість знищення, переховування або спотворення речових доказів ОСОБА_2, оскільки на момент винесення оскаржуваної ухвали працівниками правоохоронних органів вже було проведено обшуки у фігурантів по вказаним справам, а речові докази вилучені.

На його думку, ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України слідчим та прокурором не доведені.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На думку колегії суддів висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України підтверджуються матеріалами справи.

Слідчий суддя достатньо обґрунтував свої висновки про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання з цими висновками погоджується і колегія суддів.

З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 (злочин віднесено до категорії тяжких) даних про особу підозрюваного, а зокрема те, що він проживає в іншій області за адресою: м. Харків, вул. Куряжанський вїзд, 5, не працює, що на думку колегії суддів свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків, апеляційний суд вважає обґрунтованим та законним рішення слідчого судді про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.194 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливості застосування більш мяких запобіжних заходів.

З врахуванням шкоди, яку відповідно до оголошеної підозри могли спричинити дії ОСОБА_2, суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану колегія суддів не вбачає підстав для зменшення розміру застави, а з врахуванням тих обставин, що підозрюваний на момент апеляційного розгляду вніс вказану суму вважає її такою, що не є завідомо непомірною для підозрюваного.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді про, що вказує в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01 вересня 2017 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 строком 60 днів - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: