Ухвала суду № 68823435, 13.09.2017, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2887/13-к

провадження 1кп/283/115/2013

провадження №1-кп/283/2/2017

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., за участю прокурора Яричевської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12013060080000368 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Малинському районному суді розглядаються матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12013060080000368 від 30.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Малинського районного суду від 13 вересня 2017 року провадження в справі було відновлено в звязку з розшуком обвинуваченого та його приводом в судове засідання.

В судовому засіданні під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу утримання під вартою.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2013 року з вязку з неявкою обвинуваченого до зали судових засідань за викликом суду оголошено в розшук ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну обраного йому раніше запобіжного заходу.

Обвинувачений причиною неявки в судові засідання протягом майже чотирьох років пояснив не бажанням нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що під час розгляду клопотання зібрано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме неодноразові відкладення розгляду кримінального провадження в звязку з неявкою обвинуваченого в судові засідання з надуманих підстав, відсутність будь-яких поважних причин неявки до суду, оголошення його в розшук, призводить до порушення розумних строків розгляду провадження та справедливі нарікання інших учасників процесу щодо зриву їх графіку роботи та необхідність вкотре зявлятись до суду, що є свідченням злісного ухилення останнього від явки до суду.

Крім того, обрання інших запобіжних заходів є недоцільним, оскільки обвинувачений умисно не виконав процесуальних обовязків покладених на нього ухвалою слідчого судді від 16.09.2013 року, якою щодо нього обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання. Крім того, злочин в якому він обвинувачується, скоєно в період іспитового строку встановленого вироком Малинського районного суду від 30.09.2011 року.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При цьому, обвинуваченому може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєннізлочину середньої тяжкості, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від явки до суду.

Керуючись ст. 193-194,197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу обрання - 13 вересня 2017 року з 16 години 00 хвилин до 12 листопада 2017 року 16 години 00 хвилин включно.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , достатньої для забезпечення обвинуваченим обовязків, що повязані з застосуванням запобіжних заходів, тобто 32 000 грн. В разі внесення застави обвинувачений підлягає звільненню з-під варти негайно та на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок (одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області код за ЄДРПОУ 26278626 МФО 820172 в ДКС України м. Київ р/р 37317049000277) коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя