
справа № 166/964/15-ц
провадження № 6/166/52/17
УХВАЛА
іменем України
13 вереня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Фазан О.З.,
за участю секретаря Омелько Н.І.,
розглянувши подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби (далі - РВДВС) Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
встановив :
12.09.2017 року від апеляційного суду Волинської області надійшла справа за подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби (далі - РВДВС) Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України .
Подання мотивовано тим, що на виконанні у головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №51003277 щодо примусового виконання виконавчого листа №166/964/15 від 31.03.2016 року,виданого Ратнівським районним судом,про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» боргу в солідарному порядку в розмірі 109186,05 гривень .
Постанова про відкриття виконавчого провадження направлялась боржнику до виконання рекомендованим листом.
21 червня 2016 року дане виконавче провадження обєднано зв зведене виконавче провадження №51486989 , так як раніше на виконанні перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Ратнівського районного суду № 2/0313/372/2011 від 03.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен банк аваль " боргу в сумі 572224,75 гривень. Станом на 01.06.2017 року із пенсії боржника на користь ПАТ КБ "Укргазбанк" стягнуто 434,91 гривень пропорційно до суми боргу між стягувачами.
19 травня 2017 року ПАТ КБ «Укргазбанк» звернулося до Ратнівського РВДВС із клопотанням,щодо направлення подання до суду про обмеження у праві виїзду за межі України боржника.
Враховуючи вимоги п. 2,5 ч.1 ст. 6 Закону України " Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", п.19 ч.3 ст. 18 Закону України " Про виконавче провадження" , ст. 377-1 ЦПК України просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ОСОБА_2 зобов'язання.
З подання головного державного виконавця РВ ДВС вбачається, що просить провести розгляд подання без участі їх представника відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно дост. 377-1 ЦПК Українипитання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань, а який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Як вбачається з постанови державного виконавця від 04.05.2016 року, щодо ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» боргу в солідарному порядку в розмірі 4146,08 доларів США та судових витрат у розмірі 543,06 гривень ( а. с. 2 - 3).
З виконавчого провадження вбачається, що 21 червня 2016 року дане виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 обєднане в зведене виконавче провадження №51486989, в якому документи непрошиті, непронумеровані, неописані. Про те , з пенсії боржника проводиться щомісячне утримання в розмірі 20 відсотків згідно постанови старшого державного виконавця від 21.06.2017 року та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 відповідно до повідомлення Камінь - Каширського МРЕВ № 658 від 14.06.2016 року.
Заявник, звертаючись до суду із зазначеним поданням та вимагаючи тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України, посилається на невиконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.
Втім, відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.
Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
У силу ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( ратифікований Законом України 11 вересня 1997 року ) та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.
Закон України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Так, п. 5 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду з таким поданням.
Однак, з матеріалів виконавчого провадження та документів , долучених до клопотання вбачається, що починаючи із серпня 2016 року проводиться стягнення боргу із пенсії ОСОБА_2.Станом на 01.06.2017 року перераховано 434,91 грн. на користь стягувача.
Таким чином, враховуючи вимоги закону, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді обмеження у праві виїзду не за сам факт невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
Оскільки, судом не встановлено наміру ОСОБА_2 не виконувати належні до виконання зобовязання, у зв'язку з чим відсутні підстави для його обмеження у праві виїзду за кордон.
Керуючись ст.ст.14, 60, 217, 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобов'язання .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 68823143, Ратнівський районний суд Волинської області було прийнято 13.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 166/964/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: