Ухвала суду № 68822557, 12.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

12 вересня 2017 року К/800/30074/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017

у справі № 810/1018/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС»

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України 08.09.2017 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» за вих. № 322 від 06.09.2017 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі № 810/1018/17.

До касаційної скарги позивачем долучено заяву за вих. № 323 від 06.09.2017 про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З наявних матеріалів вбачається, що скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, у поданій заяві зазначає, що представник позивача з повним текстом ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 ознайомився 17.08.2017, одержавши копію цієї ухвали рекомендованим листом Р0100151396750, а тому скаржник вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин.

Однак, наведені заявником обставини не підтверджуються поданими ним доказами.

Так, до касаційної скарги позивачем долучено лише ксерокопію конверту про направлення Київським апеляційним адміністративним судом 11.07.2017 на адресу ТОВ «ВІТАПОЛІС» рекомендованим листом Р0100151396750 поштової кореспонденції.

Доказів отримання повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 саме 17.08.2017 скаржником суду не надано.

З роздруківки з сайту УДППЗ «Укрпошта» від 11.09.2017 про відстеження пересилання цього поштового відправлення вбачається, що дані про відправлення за номером 0100151396750 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 зареєстрована в реєстрі 11.07.2017 та оприлюднена 12.07.2017.

З огляду на вказані обставини, доводи позивача про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції доданими до касаційної скарги доказами не підтверджуються, оскільки жодних доказів, з яких би вбачався факт ознайомлення представником позивача з повним текстом ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 саме 17.08.2017 (як про це він стверджує у заяві за вих. № 323 від 06.09.2017 про поновлення строку подачі касаційної скарги), скаржником суду не надано.

Таким чином, наведені скаржником підстави пропуску процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у суду немає.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції інші підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у встановлений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом подання суду заяви із зазначенням інших підстав, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 05.07.2017 (з долученням належних доказів).

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя(підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко