Ухвала суду № 68822418, 08.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Київ К/800/30044/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі № 826/2656/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2017 про залишення позовної заяви без руху - відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» 05.09.2017 звернулося з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

З доданої позивачем до касаційної скарги копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 вбачається, що вказане судове рішення постановлене у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили з моменту проголошення, а тому касаційну скаргу на таке рішення позивачем подано з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» в обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження посилається на те, що участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач не брав, а копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримав лише 16.08.2017.

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» не наводить доводів та доказів тому, що йому не було відомо про дату, час та місце апеляційного розгляду справи і що ним вживалися заходи для отримання інформації в суді апеляційної інстанції щодо стану розгляду апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017. Не надано також доказів тому, що позивач був позбавлений об'єктивної можливості отримати копію оскаржуваної ухвали до 16.08.2017, враховуючи те, що така копія була направлена судом апеляційної інстанції на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» 19.07.2017 (згідно з відтиском поштового штемпелю відділення поштового зв'язку на копії конверту).

З огляду на викладене, підстави, наведені позивачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, визнаються неповажними.

Суддя-доповідач зазначає, що у випадку наявності інших підтавав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, визначений законом, позивач має право звернутися до суду касаційної інстанції з відповідним обґрунтованим клопотанням.

Зазначені обставини за приписами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у справі № 826/2656/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.