Ухвала суду № 68822410, 11.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 вересня 2017 року м. Київ К/800/18809/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 1 червня 2017 року направило до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки така подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, однак заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та не надає жодних доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску. Скаржникові встановлено тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуло.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником у встановлений строк, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, вказані недоліки не усунуто, а саме: не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, а також доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску, то відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман