Ухвала суду № 68822226, 03.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Київ справа № 800/105/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі: ОСОБА_6 та представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів Гунченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід судді Вищого адміністративного суду України Смоковича Михайла Івановича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення) відповідача щодо відмови йому (ОСОБА_6) у допуску до виконання практичного завдання 21 лютого 2017 року в рамках першого етапу (іспиту) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, оголошеному Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 07 листопада 2016 року.

Суддя Смокович М.І., який визначений у складі колегії суддів, призначеної для розгляду цієї справи, у судовому засіданні у відповідності до частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України заявив самовідвід на підставі пункту 2 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України про неможливість участі у розгляді адміністративної справи із-за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості при розгляді адміністративної справи.

Заслухавши думку сторін, що з'явились, їх представників, з'ясувавши обставини справи в частині порушеного питання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Пунктом 2 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Заява судді Смоковича М.І. про самовідвід мотивована тим, що він, як і позивач у справі ОСОБА_6, брав участь у конкурсі на посаду судді касаційного суду у складі Верховного Суду та став, серед інших, переможцем цього конкурсу.

Вважає, що конкурс на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду Вищою кваліфікаційною комісією суддів України здійснено без порушення процедури її проведення.

Наведені обставини, на думку судді Смоковича М.І., унеможливлюють об'єктивно та неупереджено вирішуючи цей спір, давати оцінку діям, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, прийнятим під час проведення вказаного конкурсу, в тому числі щодо позивача у цій справі.

Згідно з частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Вислухавши заяву судді Смоковича М.І. про самовідвід, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись статтями 27, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву Смоковича Михайла Івановича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Смоковича Михайла Івановича від розгляду справи П/800/105/17 за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Донець О.Є.

Єрьомін А.В.

Кравцов О.В.

Смокович М.І.