Ухвала суду № 68822062, 13.09.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 вересня 2017 р.Справа № 591/1484/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2017р. по справі № 591/1484/17

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору. Роз'яснено позивачеві, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання доказів неможливості сплатити судовий збір або оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір". Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 11.09.17 р.

В рамках виконання вимог вказаної ухвали представником позивача надіслано заяву, в обґрунтування якої зазначено, що позивач є безробітним, потребує матеріальної підтримки з боку рідних та держави. На підтвердження обставин, вказаних у заяві, до неї додано копію трудової книжки ОСОБА_1, а також копії рахунків за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, надана позивачем копії трудової книжки, а також рахунків на оплату житлово-комунальних послуг не свідчать про відсутність у позивача доходу, або недостатність цього доходу для сплати судового збору. Так, позивач не позбавлений можливості займатися індивідуальною підприємницькою діяльністю або забезпечувати себе роботою самостійно, або мати інші види доходу, наявність яких не знаходить свого відображення у трудовій книжці.

Враховуючи викладене, вказані вище документи не можуть вважатися належними доказами незадовільного майнового стану позивача, не свідчать про неможливість сплати ним судового збору та у розумінні ч.1 ст.88 КАС України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21.08.2017р. фактично не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2017р. по справі № 591/1484/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що він не позбавлений права повторно подати апеляційну скаргу на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2017 року після усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 21.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.