СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2009 р. Справа № 2а-3084/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю: секретаря - Михайленко О.В.,
прокурора – Дубової О.В.,
представникапозивача – Дубровського В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної виконавчої дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Рижівка» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Білопільського району Сумської області в інтересах держави вособі Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної виконавчої дирекції звернувся до суду з позовом до товариство з обмеженою відповідальністю «Рижівка» з вимогою про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 333,72 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно ст. 22 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» є страхувальником і взятий на облік як платник страхових внесків в Білопільській міжрайонній виконавчій дирекції Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, всупереч вимог ст. ст. 23,27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» не сплатив у передбачений законом строк та розмірах страхові внески за перший квартал 2009 року в розмірі 333,72 грн. Дану суму та судові витрати по справі прокурор просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримали у повному обсязі, додатково пояснили, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена, тому просять її стягнути в судовому порядку.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.7,12) в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Заслухавши прокурора, повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Рижівка», яке зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до ст. 22 Закону «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» є страхувальником та взяте на облік як платник страхових внесків в Білопільській міжрайонній виконавчій дирекції Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що підтверджується поясненнями прокурора, представника позивача та копією довідки з ЄДРПОУ № 697 (а.с.5).
Згідно поданого 15.04.2009 року до Білопільської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звіту Ф4-ФСС з ТВП, відповідачем самостійно була розрахована сума заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності за перший квартал 2009 року в розмірі 333,72 грн. Дані внески станом на 01.04.2009 року залишаються не сплаченими, що підтверджуються поясненнями прокурора, представника позивача та матеріалами справи, зокрема копією звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за перший квартал 2009 року (а.с.4), розрахунком позовних вимог (а.с.3).
Пункт 2 частини 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» передбачає обов’язок страхувальника, яким, в даному випадку є відповідач, нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Відповідно до п. 4.4., 5.1 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001 року №16 перерахування коштів на рахунки Фонду страхувальниками-роботодавцями здійснюється одночасно з одержанням коштів на оплату праці в установах банків. У разі виплати заробітної плати за першу половину або іншу частину місяця нараховані страхові внески повинні бути перераховані до Фонду не пізніше дня, встановленого для виплати заробітної плати за другу половину місяця. Не сплачені в цей строк кошти вважаються недоїмкою.
Не сплачені в строк страхові платежі стягуються в доход Фонду зі страхувальника, згідно з Порядком надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов’язання за рішенням суду (господарського суду) від інших контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2001 р. N 1387, та Угоди про інформаційне співробітництво між Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Державною податковою адміністрацією України від 25.04.2003 р. Указані платежі можуть стягуватись із страхувальника також у судовому порядку
Враховуючи, що на момент розгляду справи, відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності не були своєчасно сплачені, що підтверджується матеріалами справи (а.с.3,4), поясненнями прокурора, представника позивача, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Рижівка» заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності за перший квартал 2009 року у розмірі 333,72 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується вимог про стягнення судових витрат, у зв’язку з ненаданням відповідних підтверджуючих доказів таких витрат та відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.
Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної виконавчої дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Рижівка» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності – задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рижівка» (код ЄДРПОУ 30864801) на користь Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної виконавчої дирекції 333,72 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності за перший квартал 2009 року.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М. Соколов
З оригіналом згідно:
Суддя В.М. Соколов
Судове рішення № 6882196, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 10.08.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-3084/09/1870. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: