Постанова № 6882177, 06.08.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-2967/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю: секретаря Михайленко О.В.,

прокурора – Улізка В.М.,

представника позивача – Кривоносенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фермерського господарства «Кордон» про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

          Прокурор Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (далі по тексту – позивач, Сумська МДПІ) звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Кордон» (далі по тексту – відповідач, ФГ «Кордон») з вимогою про стягнення 1013грн. 01коп. заборгованості з орендної плати за землю та судових витрат по справі. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який є платником податків і зборів, всупереч вимог Закону України «Про систему оподаткування» порушив строки та повноту обсягів сплати орендної плати за землю. Позивачем були надіслані перша та друга податкові вимоги, однак на них відповідач не відреагував, станом на момент звернення з позовом до суду загальний податковий борг в сумі 1013грн. 01коп. залишився не сплаченим.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримали, додатково пояснили, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена, просять стягнути її в судовому порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.13), в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Заслухавши прокурора, повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ФГ «Кордон» було зареєстровано як юридична особа 14.04.2005 року Сумською районною державною адміністрацією Сумської області, та з 28.04.2005 року взяте на облік в Сумській МДПІ як платник податків і зборів, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №605508 (а.с.7), копією довідки про взяття на облік платника податків від 28.04.2005року за №647/10/192-С (а.с.8), копією довідки №1083 з ЄДРПОУ (а.с.6).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі по тексту – Закон) платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи (а.с.4), відповідачем самостійно було обчислено суму податкового зобов’язання в податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, поданої до Сумської МДПІ 29.01.2009 року, однак, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4,5 Закону відповідачем було порушено строки та повнота обсягів сплати податку.

Пунктом 5.1. ст. 5 Закону передбачено, що податкові зобов‘язання, самостійно визначені платником податків, вважаються узгодженими з дня подання ним декларації. Зважаючи на зазначені норми сума даного податкового зобов’язання є узгодженою.

У відповідності з п.5.4. ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов‘язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнаються сумою податкового боргу.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплаченою, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону, було винесено першу податкову вимогу форми «Ю1» від 03.03.2009 року №1/174 на суму 337грн. 67коп. (а.с.9) та другу податкову вимогу форми «Ю2» від 06.04.2009 року №2/221 на суму 675грн. 34коп. (а.с.9), які отримані ФГ «Кордон» відповідно 03.03.2009року та 06.04.2009 (а.с.9). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг відповідачем не був сплачений, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5), поясненнями прокурора, представника позивача.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, податкова заборгованість з орендної плати за землю в загальному розмірі 1013грн. 01коп.., всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5 Закону, залишається відповідачем не погашеною, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.5), поясненнями прокурора, представника позивача, суд, приходить до висновку, що вимоги про стягнення з ФГ «Кордон» податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення судових витрат, у зв’язку з ненаданням відповідних підтверджуючих доказів таких витрат, та згідно ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 4,5,6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фермерського господарства «Кордон» про стягнення податкового боргу –задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства «Кордон» (код ЄДРПОУ 33362148) на користь бюджету Хотінської селищної ради Сумського району 1013грн. 01коп. заборгованості з орендної плати за землю.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Соколов