Ухвала суду № 68821723, 13.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 752/5226/16-а

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2016 по справі за її адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2016 у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 30 серпня 2017 року, апелянтом оскаржується постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року. Апелянтом зазначено, що копію апеляційної скарги отримано представником позивачки наручно 21 серпня 2017 року, про що зроблено відмітку на постанові суду. Однак, як вбачається з матеріалів справи, будь-які відмітки про отримання копії рішення представником ОСОБА_1 на оскаржуваній постанові відсутні.

Тобто, апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в ст. 186 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2016 по справі за її адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії - залишити без руху та надати апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В. Саприкіна