Постанова № 6882145, 03.08.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2009 р. Справа № 2а-2842/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю: секретаря Нероди Г.М.,

представника позивача Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області (далі по тексту позивач, РУ ДСАТ ДПА у Сумській області) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_2.) про стягнення заборгованості зі сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000грн. Свої вимоги мотивує тим, що у звязку з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» (далі по тексту Постанова №957), до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000грн. Рішення про застосування фінансових санкцій отримане відповідачем 10.04.2009 року, ним не оскаржене, однак у добровільному порядку ФОП ОСОБА_2 штраф не сплачений.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи не погашена, тому просив її стягнути в судовому порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.10), в судове засідання не зявився, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 04.01.2005 року виконавчим комітетом Сумської міської ради, зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.4).

Постановою №957 встановлено, що розмір мінімальних роздрібних цін на горілку та лікеро-горілчані вироби за 1 літр 100-відсоткового спирту становить 70,00грн.

02.04.2009 року під час перевірки магазину по вул. Ковпака, 51 в м. Суми, що належить ФОП ОСОБА_2, проведеної працівниками РУ ДСАТ ДПА у Сумській області, було встановлено, що в порушення зазначених вище норм, відповідачем 16.11.2008 року була здійснена роздрібна торгівля горілки «Златогор, чиста, сльоза» 0,5л, 40% (виробник ТОВ «Златогірський ЛГЗ «Златогор» Черкаської області) по ціні 13,65грн./пл, в той час як згідно Постанови №957 дана ціна повинна становити 14,00грн./пл. (70*40%*0,5/100%), що підтверджується копією фіскального чека (а.с.14). Як вбачається з письмових пояснень відповідача, він не знав про існування Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» (а.с.12).

Відповідно до п. 5 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання субєктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Факт порушення позивачем дотримання вимог Постанови №957 в частині реалізації алкогольних напоїв вітчизняного виробництва за роздрібними цінами нижчими, ніж встановлені Постановою №957 було зафіксовано актом перевірки від 02.04.2009 року за №180413/18190077/0413/32-226, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.5).

З копії товарно-транспортної накладної вбачається (а.с.13), що загальна вартість отриманої партії товару - горілки «Златогор, чиста, сльоза» 0,5л, 40%, в кількості 2 пляшок, реалізованої за роздрібними цінами з порушенням Постанови №957, складає 24грн. 81коп.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі акта перевірки №180413/18190077/0413/32-226 від 11.03.2009 року РУ ДСАТ ДПА України у Сумській області 09.04.2009 року було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №180372-1900-32, відповідно до якого до ФОП ОСОБА_2 були застосовані фінансові санкції, передбачені абз. 11 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. 00 коп. (а.с.7).

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Дане рішення було вручено відповідачу 10.04.2009 року (а..7), на момент розгляду справи, як вбачається з пояснень представника позивача, ФОП ОСОБА_2 не оскаржувалось.

Згідно п.10 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума штрафу своєчасно не була сплачена у строки, визначені «Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, а саме - в тридцятиденний строк з дня його отримання, що підтверджується поясненнями представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м. Суми (р/р31119106700002, ОКПО 23636315, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100) заборгованість з фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Соколов