Рішення № 68820426, 04.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017Справа №910/3264/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп»До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуршет Джорджия»Простягнення 80 953,87 доларів США, що еквівалентно 2 244 041,28 грн Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Буряк Т.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуршет Джорджия» про стягнення 80 953,87 дол. США, що становить 2 244 041,28 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2017 порушено провадження у справі №910/1361/17, розгляд справи призначено на 04.09.2017.

У зв'язку з тим, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуршет Джорджия» є - Грузія, м. Тбілісі, пр-т Д.Агмашенебелі, 150, то судом було здійснено повідомлення останнього в порядку передбаченому Договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 09.01.1995 (дата набуття чинності 05.11.1996), через Міністерство юстиції Республіки Грузія.

Окрім того, судом було здійснено повідомлення відповідача про час та дату проведення судового засідання шляхом направлення ухвали про порушення провадження у справі без посередньо на адресу відповідача - Грузія, м. Тбілісі, пр-т Д. Агмашенебелі, 150.

Представник позивача у судовому засіданні 04.09.2017 подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, а також усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

02.08.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що судом були виконані всі вимоги, передбачені Договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 09.01.1995 (дата набуття чинності 05.11.1996), то суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 04.09.2017 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (надалі - постачальник, позивач) та Публічним акціонерним товариством «Фуршет Джорджия» (надалі - покупець, відповідач) було укладено контракт № 1/FG-AG, за умовами якого продавець постачає, а покупець купує і приймає товар у відповідності з умовами, викладеними в даному договорі і специфікації, які окремо складаються на кожну окрему партію товару, яка після її підписання двома сторонами являється невід'ємною частиною даного контракту.

За умовами п. 2.1. договору, товари по даному контракту поставляються партіями, зазначеними в додатках до даного договору, на умовах DDP/DDU/DAP Тбілісі, Грузія відповідно офіційним правилам тлумачення торгових термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 року, якщо інше не передбачено в додатках («Специфікація товарів, що постачаються партією») до даного контракту. Дата відвантаження товарів зазначається у додатках до даного контракту.

Згідно з п. 2.2. договору, датою поставки партії товарів вважається день приїзду транспортного засобу покупця з товаром, який письмово погоджений сторонами, і завершення митних процедур для імпорту товару в Грузію.

За умовами п. 3.3 зазначеного контракту, оплата вартості партій товарну, зазначених в додатках до даного договору, буде здійснюватися на основі інвойсу продавця шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок продавця протягом 60 днів з дня інвойсу, якщо інше не зазначено в додатках.

Позивачем в обґрунтування зазначеного позову зазначено про те, що ним 01 вересня 2016 року позивач здійснив очищення товару на експорт, на суму 15 276, 16 дол. США (п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят шість доларів США, шістнадцять центів), для відвантаження товару відповідачу. Поставка товару позивачем відповідачу підтверджується вантажно-митною декларацією № 100270004/2016/060060 від 01 вересня 2016 року. 31 серпня 2016 року позивачем був виставлений Відповідачу Інвойс № 5 від 31 серпня 2016 року до Контракту. Кінцевий термін виконання Відповідачем зобов'язання згідно умов Контракту 01 листопада 2016 року.

08 вересня 2016 року позивач здійснив очищення товару на експорт, на суму 14 079, 38 дол. США (чотирнадцять тисяч сімдесят дев'ять доларів США, тридцять вісім центів) для відвантаження товару відповідачу. Поставка товару позивачем відповідачу підтверджується вантажно-митною декларацією N 100270004/2016/060100 від 08 вересня 2016 року. 08 вересня 2016 року позивачем був виставлений відповідачу Інвойс № 6 від 08 вересня 2016 року до контракту. Кінцевий термін виконання відповідачем зобов'язання згідно умов контракту - 08 листопада 2016 року.

30 вересня 2016 року позивач здійснив очищення товару на експорт на суму 11 770, 80 дол. США (одинадцять тисяч сімсот сімдесят доларів США, вісімдесят центів), для відвантаження товару відповідачу. Поставка товару позивачем відповідачу підтверджується вантажно-митною декларацією № 100270004/2016/060230 від 30 вересня 2016 року. 27 вересня 2016 року позивачем був виставлений відповідачу Інвойс № 7 від 27 вересня 2016 року до Контракту. Кінцевий термін виконання відповідачем зобов'язання згідно умов контракту - 27 листопада 2016 року.

07 жовтня 2016 року позивач здійснив очищення товару на експорт, на суму 13 958, 28 дол. США (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім доларів США, двадцять вісім центів), для відвантаження товару відповідачу. Поставка товару позивачем відповідачу підтверджується вантажно-митною декларацією № 100270004/2016/060276 від 07 жовтня 2016 року. 04 жовтня 2016 року позивачем був виставлений відповідачу Інвойс № 8 від 04 жовтня 2016 року до Контракту. Кінцевий термін виконання відповідачем зобов'язання згідно умов контракту - 04 грудня 2016 року.

20 жовтня 2016 року позивач здійснив очищення товару на експорт на суму 12 568, 77 дол. США (дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім доларів США, сімдесят сім центів), для відвантаження товару відповідачу. Поставка товару позивачем відповідачу підтверджується вантажно-митною декларацією № 00270004/2016/060389 від 20 жовтня 2016 року. 19 жовтня 2016 року позивачем був виставлений відповідачу Інвойс № 9 від 19 жовтня 2016 року до Контракту. Кінцевий термін виконання відповідачем зобов'язання згідно умов контракту - 19 грудня 2016 року.

28 жовтня 2016 року позивач здійснив очищення товару на експорт на суму13 300,48 дол. США (тринадцять тисяч триста доларів США, сорок вісім центів), для відвантаження товару відповідачу. Поставка товару позивачем відповідачу підтверджується вантажно-митною декларацією № 00270004/2016/060485 від 28 жовтня 2016 року. 28 жовтня 2016 року позивачем був виставлений відповідачу Інвойс № 10 від 26 жовтня 2016 року до контракту. Кінцевий термін виконання відповідачем зобов'язання згідно умов контракту - 26 грудня 2016 року.

З огляду на вищенаведене, позивачем на адресу відповідача було поставлено товару на загальну суму 80 953, 87 доларів США, проте останній за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим станом на момент подачі позову його заборгованість становить 80 953,87 дол. США.

У зв'язку з тим, що відповідач не здійснив оплати за поставлений товар, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуршет Джорджия» про стягнення заборгованості у розмірі 80 953,87 доларів США (що станом на момент подачі позову еквівалентно 2 244 041,28 грн) за договором поставки № ПЗ/НХ-17741/НЮ від 11.04.2017.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За умовами п. 3.3 зазначеного контракту, оплата вартості партій товарну, зазначених в додатках до даного договору, буде здійснюватися на основі інвойсу продавця шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок продавця протягом 60 днів з дня інвойсу, якщо інше не зазначено в додатках.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що на виконання умов контракту № 1FG-AG від 12.07.2016 позивачем відповідачу був поставлений товар на суму 80 953,87 дол. США, що підтверджується вантажно-митними деклараціями та інвойсами, копії яких містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідач за товар поставлений згідно вищезазначених накладних не розрахувався, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість з оплати поставленого товару на суму 80 953,87 доларів США.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю в розмірі 80 953,87 дол. США, що станом на дату прийняття рішення по справі, згідно офіційного курсу НБУ, становить 2 083 752,61 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові збір покладається на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49,80, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуршет Джорджия» (місцезнаходження: 01020, Грузія, м. Тбілісі, проспект Д. Агмашенбелі, 150, ідентифікаційний код 104415897) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 16, кімната 6; фактичне місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6, код ЄДРПОУ 35995595) 80 953 (вісімдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) долари США 87 центів, що станом на 04.09.2017 згідно офіційного курсу НБУ становить 2 083 752,61 грн, суми основного боргу та 33 663 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят три) грн 98 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

11.09.2017

Суддя Спичак О.М.