Ухвала суду № 68820412, 07.09.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За скаргою публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту

державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/2073/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Гефест Альянс";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора";

про стягнення 752 784 790,88 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представників сторін:

від скаржника: не з'явились;

від боржників: не з'явились;

від органу ДВС: Харитоненко К.В., довіреність №240/20.3-03 від 24.07.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.04.2015р. Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТАЙМ" та з товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора" на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитом у сумі 644 000 281 грн. 12 коп.; заборгованість за процентами у сумі 137 311 975 грн. 54 коп.; пеню за прострочення кредиту у сумі 100 499 331 грн. 54 коп.; пеню за прострочення сплати процентів у сумі 13 998 894 грн. 24 коп.; 3 % річних у розмірі 12 502 262 грн. 94 коп.; інфляційні втрати у сумі 109 584 363 грн. 32 коп. та штраф у розмірі 41 000 грн. 00 коп.; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТАЙМ" на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 16 949 716 грн. 20 коп. - заборгованості за договором застави № 13-13-980-Z від 02.08.2013 р. та 20 232 155 грн. 68 коп. - заборгованості за договором застави № 13-13-980-Z1 від 02.08.2013 р.; стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТАЙМ" та з товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора" судового збору у розмірі 73 080 грн. 00 коп. до Державного бюджету України.

12.05.2016р. на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

17.11.2016р. публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С., відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 19.10.2016р. №758/20.1/10;

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 19.10.2016р. №758/20.1/10, яке винесене головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Нещадима Івана Сергійовича відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 12.05.2015р. №910/2072/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017р. у справі № 910/2072/15-г, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р., скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича задоволено. Визнано незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання № 758/20.1/10 від 19.10.2016р. Скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання № 758/20.1/10 від 19.10.2016р., яке винесене головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем. Зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2015р. № 910/2072/15-г.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2017р. касаційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково. Ухвала Господарського суду міста Києва від 18.01.2017р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. у справі № 910/2072/15-г скасовано, а справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.07.2017р. № 05-23/2128 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, за результатами якого скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2017р. прийнято скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відносно примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2015р. у справі № 910/2072/15-г до провадження та призначено її до розгляду на 07.09.2017р.

У судовому засіданні 07.09.2017р. представник ВДВС проти задоволення скарги заперечував.

Представники скаржника та боржників у судове засідання не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Враховуючи приписи ст. 121-2 ГПК України, згідно яких неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на достатність наявних в матеріалах справи матеріалів для розгляду скарги по суті, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги та задоволення відповідного клопотання представника ВДВС.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників скаржника та боржника за наявними у справі доказами.

Розглянувши скаргу та наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника ВДВС, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015р. Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТАЙМ" та з товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора" на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитом у сумі 644 000 281 грн. 12 коп.; заборгованість за процентами у сумі 137 311 975 грн. 54 коп.; пеню за прострочення кредиту у сумі 100 499 331 грн. 54 коп.; пеню за прострочення сплати процентів у сумі 13 998 894 грн. 24 коп.; 3 % річних у розмірі 12 502 262 грн. 94 коп.; інфляційні втрати у сумі 109 584 363 грн. 32 коп. та штраф у розмірі 41 000 грн. 00 коп.; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТАЙМ" на користь публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 16 949 716 грн. 20 коп. - заборгованості за договором застави № 13-13-980-Z від 02.08.2013 р. та 20 232 155 грн. 68 коп. - заборгованості за договором застави № 13-13-980-Z1 від 02.08.2013 р.; стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТАЙМ" та з товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора" судового збору у розмірі 73 080 грн. 00 коп. до Державного бюджету України.

12.05.2016р. на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 115 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Названий Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як встановлено судом, публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" 04.10.2016р. звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчого провадження №7263 від 04.10.2016р., про що свідчать наявні в матеріалах справи копія реєстру відправки рекомендованих листів від 04.10.2016р. зі штрихкодовим ідентифікатором 0305708580479 та копія фіскального чеку №2131 від 04.10.2016р., з проханням винести постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/2072/15-г, винести постанову про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ТОВ "Гатіора", внести інформацію про накладення арештів до відповідних державних реєстрів, примусово стягнуті з боржника грошові кошти перерахувати на рахунок стягувача.

19.10.2016р. року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено повідомлення № 758/20.1./10 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач з вказаним повідомленням виконавчої служби не погодився та подав скаргу до суду, в якій просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця, скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язати головного державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Подана скарга мотивована тим, що стягувач подав до відділення зв'язку заяву про відкриття виконавчого провадження 04.10.2016р., тобто до вступу в законну силу 05.10.2016р. Закону України "Про виконавче провадження" в редакції № 1404-VIII від 02.06.2016 року. Проте, на думку скаржника, головним державним виконавцем не врахованого даного факту та винесено незаконне повідомлення про повернення виконавчого документу з порушенням норм матеріального права.

Судом встановлено, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваного повідомлення було вчинено виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" в редакції № 1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р.

Відповідно до п. 1 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. цей Закон набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

З набранням чинності вказаним Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. визнається таким, що втратив чинність Закон України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р., крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

З Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016р. №1403-VIII вбачається, що цей Закон набирає чинності через три місяці з дня його опублікування, крім пункту 7 цього розділу цього Закону, який набирає чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" опубліковано 05.07.2016р..

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Отже, державний виконавець повинен керуватися нормами закону, який є чинним на час надходження йому безпосередньо відповідної заяви (за відсутності відповідних застережень у Прикінцевих та перехідних положеннях Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р.).

Судом встановлено, що заява про відкриття виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відправлена 04.10.2016р., тобто до набрання чинності 05.10.2016р. редакції Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р.,

Разом з тим, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначена заява отримана - 06.10.2016р., про свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на ній, тобто після набрання чинності 05.10.2016р. редакції Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р., а тому виконавчі дії державним виконавцем повинні були вчинятись у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р., що діє з 05.10.2016 року.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р. у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем правомірно винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 19.10.2016р. №758/20.1/10 у зв'язку із наявністю підстав, передбачених п. 6 ч. 4 ст. 4 Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р., а тому скарга публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Пунктом 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С.