Ухвала суду № 68820133, 08.09.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.09.2017Справа № 910/4036/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайка Станіслава АнатолійовичаДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Адажіо Інвест»Прозвернення стягнення на предмет застави

Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест" про звернення стягнення на предмет застави шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою вартістю за домовленістю сторін у розмірі 7 208 333,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4036/17, та призначено розгляд справи на 18.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2017 призначено по даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2017 провадження у справі № 910/4036/17 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

22.05.2017 матеріали справи № 910/4036/17 були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

21.08.2017 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 9918/17-54 від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Г. Рувіна, в якому останній звертається до суду з проханням щодо проведення експертизи у строк понад 2 місяць та клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до абзацу 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/4036/17 для вирішення клопотання експерта № 9918/16-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Враховуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2017 та клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Господарський суд міста Києва зобов'язує сторін надати суду у строк до 01.10.2017 оригінали або належним сином засвідчені копії наступних документів:

- документація Регістру судноплавства України, документація Держфлотінспекції, класифікаційне свідоцтво, свідоцтво про право плавання під Державним прапором України, свідоцтво про право власності на судно, мірильне свідоцтво, свідоцтво про іспит і огляд сталевих тросів перед уведенням їх в експлуатацію, Акт щорічного огляду механічних установок, сертифікат на якір та ін., санітарний журнал, суднове санітарне свідоцтво, проектно-конструкторську докумен тацію досліджуваного судна, та проектна документація на переобладнання.;

- відомості щодо комплектності вузлів та агрегатів, таблицю за мірів основних груп зв'язків корпуса судна, надати нормативні значення товщини обшивки на корпус, надати граничні значення товщини обшивки корпуса при яких судно не може бути допущено для подальшої експлуатації, інформацію щодо прове дення поточних, капітальних або регламентних ремонтів на досліджуваному судні, договірну документацію, первинну звітну документацію, виконавчу документацію на роботи з відновлення (оновлення, переобладнання) об'єкта дослідження; (чеки, накладні, квитанції, тощо) на придбання та поставку матеріалів та виробів що зазна чені в додатку №2, №3 до договору купівлі-продажу від 04.07.2014 року з технічною характеристикою від виробника, які були застосовані при виконанні робіт з оновлен ня та переобладнання пасажирського теплоходу «Святий Андрій»(«Федор Литке») за регістровим номером - 2-0001678, порт прописки, збудований в 1955 році в м. Комарно (Чехословаччина).

Після надання вищезазначеної інформації забезпечити проведення огляду ру хомого майна а саме, пасажирського теплоходу «Святий Андрій»(«Федор Литке») за регістровим номером - 2-0001678, порт прописки, збудований в 1955 році в м. Ко марно (Чехословаччина). Узгодити з експертами день та час проведення огляду з забезпеченням достав ки експертів до місця знаходження об'єкта, з вулиці Смоленська 6, м. Київ. Забезпечити присутність сторін по справі на огляді. Забезпечити належними умовами для проведення огляду теплоходу «Святий Андрій»(«Федор Литке»), а саме: освітлення, вільний доступ, можливість оглядання ОВТ з різних сторін, провести перевірку працездатності двигунів та інших вузлів, систем та агрегатів судна, та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів, надати інформацію щодо проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах які потребують ремонту або заміни, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень досліджуваного об'єкта, тощо.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судового експерта та дозволити проведення експертизи у строк більше ніж два місяці.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/4036/17.

2. Задовольнити клопотання судового експерта та дозволити проведення експертизи у строк більше двох місяців.

3. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

4. Зобов'язати сторін надати суду у строк до 01.10.2017 оригінали або належним чином засвідчені копії наступних документів:

- документацію Регістру судноплавства України, документацію Держфлотінспекції, класифікаційне свідоцтво, свідоцтво про право плавання під Державним прапором України, свідоцтво про право власності на судно, мірильне свідоцтво, свідоцтво про іспит і огляд сталевих тросів перед уведенням їх в експлуатацію, Акт щорічного огляду механічних установок, сертифікат на якір та ін., санітарний журнал, суднове санітарне свідоцтво, проектно-конструкторську докумен тацію досліджуваного судна, та проектну документацію на переобладнання.;

- відомості щодо комплектності вузлів та агрегатів, таблицю за мірів основних груп зв'язків корпуса судна, надати нормативні значення товщини обшивки на корпус, надати граничні значення товщини обшивки корпуса при яких судно не може бути допущено для подальшої експлуатації, інформацію щодо проведення поточних, капітальних або регламентних ремонтів на досліджуваному судні, договірну документацію, первинну звітну документацію, виконавчу документацію на роботи з відновлення (оновлення, переобладнання) об'єкта дослідження; (чеки, накладні, квитанції, тощо) на придбання та поставку матеріалів та виробів, що зазна чені в додатку №2, №3 до договору купівлі-продажу від 04.07.2014 року з технічною характеристикою від виробника, які були застосовані при виконанні робіт з оновлен ня та переобладнання пасажирського теплоходу «Святий Андрій»(«Федор Литке») за регістровим номером - 2-0001678, порт прописки, збудований в 1955 році в м. Комарно (Чехословаччина).

5. Зобов'язати сторін забезпечити проведення огляду ру хомого майна, а саме, пасажирського теплоходу «Святий Андрій»(«Федор Литке») за регістровим номером - 2-0001678, порт прописки, збудований в 1955 році в м. Ко марно (Чехословаччина). Узгодити з експертами день та час проведення огляду із забезпеченням достав ки експертів до місця знаходження об'єкта, з вулиці Смоленська 6, м. Київ. Забезпечити присутність сторін по справі на огляді. Забезпечити належними умовами для проведення огляду теплоходу «Святий Андрій»(«Федор Литке»), а саме: освітлення, вільний доступ, можливість оглядання ОВТ з різних сторін, провести перевірку працездатності двигунів та інших вузлів, систем та агрегатів судна, та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів, надати інформацію щодо проведених капітальних ремонтів та наявних вузлах і агрегатах які потребують ремонту або заміни, також надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень досліджуваного об'єкта, тощо.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Спичак О.М.