Ухвала суду № 68819866, 13.09.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 вересня 2017 року Справа № 922/189/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Алєєвої І.В., Сибіги О.М.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля"на постановуХарківського апеляційного господарського судувід25.05.2017у справі№ 922/189/17Господарського судуХарківської областіза позовомРегіонального відділення Фонду Державного майна по Харківській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля"третя особаВиробничий підрозділ залізничних перевезень "Харківська дирекція залізничних перевезень "Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" підписано ОСОБА_4 як представником на підставі довіреності від 10.02.2017, що знаходиться в матеріалах справи (копію касаційної скарги приєднано до матеріалів справи).

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) таке представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції у судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року виключно прокурорами або адвокатами.

При цьому, згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно ж із положеннями частини сьомої статті 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника мають посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором, а до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Разом з тим провадження у даній справі було розпочато 10.01.2017, тобто після набрання чинності вказаним Законом № 1401.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже із 01.01.2017 у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, представництво сторін із даної справи має здійснюватися адвокатами, оскільки провадження з даної справи в суді першої інстанції було розпочате після 30.09.2016, а саме 10.01.2017.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Вищого господарського суду України зі справи №910/22683/16 від 07.03.2017, зі справи № 904/145/17 від 27.03.2017, зі справи №904/9948/17 від 29.03.2017.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 05.05.2011 у справі "Редакція газети "Правоє дєло" та Штекель проти України" загальний підхід національних судів у відповідних справах може бути застосований судами.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктом 1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі Господарського суду Харківської області №922/189/17 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді І.В. Алєєва

О.М. Сибіга