Постанова № 6881959, 31.08.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

31.08.2009 р.                                                                                 № 2а - 3136/09/1470

14:35

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомВознесенської об’єднаної державної податкової інспекції в особі Новоодеського відділення

(вул. Леніна, 179, м. Нова Одеса, 56600)

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Біозар»

(вул. Сеславинського, 26, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56600).

за участю представників:

від позивача: Плохотник А.В.

від відповідача: Щуплова Т.Й про стягнення податкової заборгованості на суму 21706, 69 гривень Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, з урахуванням уточнених позовних вимог, заборгованості з податку на прибуток у сумі 19121,82 гривні та пені по податку на прибуток у сумі 2584,87. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, та в їх обґрунтування зазначив, що в результаті проведеної планової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.06.2008 р. податковим органом було складено акт, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення про донарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток та застосування штрафних санкцій. Податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем і в подальшому не оскаржено. Відповідач у запереченні проти позову від 28.07.2009 та в судовому засіданні визнав існування боргу та просив закрити справу, оскільки має намір самостійно гасити заборгованість згідно графіка погашення. Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши в судовому засіданні всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біозар»зареєстроване 05.10.05 р. Новоодеською райдержадміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності (арк.спр.5-8)

Як платник податків відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби з 01.02.94р. за № 28 (до реформування Миколаївської обласної міжгосподарської виробничої облбіолабораторії) (арк.спр.40).

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»відповідач є платником податків та зборів та повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

15 жовтня 2008 року Вознесенською об’єднаною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.05 р. по 30.06.08 р.

Перевіркою, зокрема, встановлені факти несвоєчасної сплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на прибуток (арк.спр.21).

За результатами перевірки позивачем складено акт №7/23-0121/00715928 (арк.спр.10), а також прийнято рішення, яким визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у загальному розмірі 35466 гривень (арк.спр.24).

Рішення-повідомлення податкового органу №000342301/0 від 22.10.08 відповідач отримав у цей же день (арк.спр.24).

Правом на оскарження в адміністративному та судовому порядку рішення-повідомлення податкового органу №000342301/0 від 22.10.08 відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості цих рішень не надав, їх законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.

У зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості перед бюджетом, позивачем було зменшено позовні вимоги та заявлено до стягнення податкової заборгованості на загальну суму 21706, 69 грн.

Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено можливість примусового стягнення з активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, з урахуванням уточнення суми боргу, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Біозар» (вул. Сеславинського, 26, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56600) на користь держави Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції в особі Новоодеського відділення, в дохід державного бюджету, податкову заборгованість на загальну суму 21706,69 гривень.

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                     В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 04.09.09р.

Суддя                     В.В. Біоносенко