Ухвала суду № 68819359, 12.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2017 року м. Київ № 826/10395/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Досвідно-механічний завод Мілєста-Україна»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі також – Держекоінспекція у Запорізькій області, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Досвідно-механічний завод Мілєста-Україна» (далі також – ТОВ «ДВЗ Мілєста-Україна», відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення робіт відповідача, пов’язаних із здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарного джерела: опалювального твердопаливного котла «HI HEIZTECHNIK», що знаходиться за адресою: 73212, Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Інтеркультурна, 1/6 до отримання товариством дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду шляхом надання документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень у розмірі 1 600, 00 грн., сплачений на рахунок для сплати судового збору Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вказана вище ухвала суду отримана 28 серпня 2017 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно, останнім днем наданого позивачу строку на усунення недоліків його позовної заяви було 11 вересня 2017 року.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 21 серпня 2017 року у встановлений судом строк, Держекоінспекцією у Запорізькій області надано суду платіжне доручення № 427 від 04 вересня 2017 року на суму 1 156, 00 грн., в якості доказу сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Згідно ч. 2 статті 4 «Про судовий збір» (далі також – Закон) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 600, 00 гривень.

В ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, судом було зазначено про необхідність виконання вимог закону та надання суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень у розмірі 1 600, 00 грн.

Всупереч встановленим вимогам законодавства Держекоінспекцією у Запорізькій області сплачено судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю адміністративного позову до провадження суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Суддя П.В. Вовк