Ухвала суду № 68819336, 04.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2017 року м. Київ № 826/10905/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві

про

скасування постанови від 13.06.2016 та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови від 13.06.2016 та зобов’язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається, зі змісту позовної заяви, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті за заявлені позовні вимоги становить 3200,00 грн.

Натомість, з доданого до позовної заяви платіжного доручення вбачається, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку сплачено лише 1600,00 грн. судового збору, а тому на виконання вимог даної ухвали суду останній слід надати належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з урахуванням вже сплаченого розміру судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки шляхом подання до суду належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з урахуванням вже сплаченого розміру судового збору.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25 вересня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.