Ухвала суду № 68819254, 13.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

13.09.2017 року № 820/2430/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського адміністративного окружного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки України у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати акт від 02.04.2017 року АХ № 025033 як незаконно складений без участі позивача та своєчасного повідомлення про розгляд;

- скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу АХ № 0201133 від 24.05.2017 року;

- скасувати нарахування штрафу згідно постанови АХ № 0201133 від 24.05.2017 року.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, в якому просив суд замінити в справі № 820/2430/17 неналежного відповідача, яким є Управління Укртрансбезпеки України у Харківській області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що Управління Укртрансбезпеки України у Харківській області, як і інші територіальні органи, створено без статусу юридичної особи, співробітники яких призначаються на посади головою Укртрансбезпеки.

Суд розглянувши дане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, вищевикладене та те, що відповідачем по справі є Державна служба України з безпеки на транспорті, то справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 52, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити у справі № 820/2430/17 неналежного відповідача - Управління Укртрансбезпеки України у Харківській області, на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті: 01135, м. Київ, пр. Перемоги,14.

Направити Державній службі України з безпеки на транспорті копію ухвали, копію позовної заяви та роз'яснити, що вона має права і обов'язки, визначені статтями 49, 50, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов