Ухвала суду № 68819149, 13.09.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

13.09.2017 р. № 820/4076/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання позивача про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України, в якому просить суд скасувати податкову вимогу від 06.03.2017 р. № 219-50, складену Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС України про сплату Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" податкового боргу: - з податку на прибуток підприємств у сумі 33 046 480,81 грн.; - надходження рентної плати за спеціальне водокористування -4,58 грн.; - податку на додану вартість у сумі 28 181 372,69 грн.; - всього: 61 227 858,08 грн.

Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" разом із позовною заявою подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що майновий стан позивача на час є вкрай незадовільним, що обумовлено тим, що держава вже багато років підряд несвоєчасно виконує покладений на неї обов'язок щодо компенсації різниці між встановленими тарифами на опалення та його собівартістю. Наприклад: (а) компенсація за 2013 рік фактично була отримана позивачем в 2014 р., що підтверджується письмовими доказами; (б) компенсація за 2014 рік фактично була отримана позивачем в 2015 р., що підтверджується письмовими доказами; (в) компенсація за 2015 рік узгоджена, але не отримана позивачем станом на 08.09.2017 р., що підтверджується письмовими доказами; протягом значного періоду часу мало місце несвоєчасне повернення сум ПДВ, державою. Сума заборгованості становила 111 992 696,00 грн. що підтверджується письмовими доказами. Внаслідок несвоєчасно проведених державою розрахунків з позивачем, позивач зі своєї сторони не зміг своєчасно провести розрахунки з бюджетом, що призвело до нарахування значних сум пені та штрафів на загальну суму 77 474 498,96 грн., що підтверджується письмовими доказами. Внаслідок складного майнового стану значної кількості населення м. Харкова, постійно існує заборгованість перед позивачем по сплаті за теплову енергію. Зокрема, станом на 01.09.2017р. розмір заборгованості становить 1 474 104 589,75 грн., що підтверджується письмовими доказами. Перелічені вище фактичні обставини не надають позивачу можливості сплатити судовий збір при поданні адміністративного позову.

Дослідивши вказане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч. 2 ст. 88 КАС України).

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Суд зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Отже, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Таким чином, клопотання позивача про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкової вимоги підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.88, 106, 160, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкової вимоги - задовольнити частково.

Відстрочити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 820/4076/17.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бідонько А.В.