Ухвала суду № 68818653, 07.09.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2017 року № 810/3012/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СММП-9" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ""СММП-9" з позовом до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви встановлено статтею 106 КАС України. Приписами цієї статті (п.4 ч.1) встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з наявної у матеріалах копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем у позовній заяві чітко не наведено зміст позовних вимог, не здійснено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, заявником не зазначено у позовній заяві, які саме права позивача порушили Державна фіскальна служба України та Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та в чому саме полягають незаконні дії (бездіяльність) даних відповідачів щодо позивача, коли ці дії (бездіяльність) були вчинені і коли позивач про це дізнався, який існує причинно-наслідковий зв'язок між діями (бездіяльністю) відповідачів та порушенням прав позивача; які саме докази підтверджують обставини, що покладені в основу позовних вимог; якими саме органами порушено право позивача і яке саме право порушено; яким чином позивач обґрунтовує позовні вимоги саме до Державної фіскальної служби України та Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Отже, позовні вимоги у даній позовній заяві викладено не конкретно.

Згідно із частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені до 25 вересня 2017 року шляхом направлення до суду належним чином оформленої позовної заяви з додатками до неї, у якій повинно бути належним чином наведено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме до Державної фіскальної служби України та Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також зазначено, які саме права позивача порушено даними суб'єктами владних повноважень та в чому саме полягають незаконні дії (бездіяльність) відповідачів щодо позивача, коли ці дії (бездіяльність) були вчинені і коли позивач про це дізнався, який існує причинно-наслідковий зв'язок між діями (бездіяльністю) відповідачів та порушенням прав позивача; які саме докази підтверджують обставини, що покладені в основу позовних вимог; якими саме органами порушено право позивача і яке саме право порушено та щодо саме просить зробити стосовно Державної фіскальної служби України та Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись частиною першою статті 108, статтями 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СММП-9" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 вересня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.