Ухвала суду № 68818589, 06.09.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2017 року № 810/2999/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві позовну заяву Державного підприємства "Димерське лісове господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство "Димерське лісове господарство" з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви встановлено статтею 106 КАС України. Зокрема, ч.2 цієї статті передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність Закарпатської митниці ДФС України, яка полягає у неприйнятті рішення щодо пропуску через митний кордон України товару у вагонах №65534570, №65295701, №60785664, митне оформлення якого проведено згідно електронної митної декларації (форма МД-2) від 11.11.2016 №125130013/2016/448996. З документів не вбачається, коли саме заявник дізнався про порушення своїх прав і чи дотримано заявником шестимісячний строк звернення до суду для визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у неприйнятті рішення щодо пропуску через митний кордон України товару у вагонах, оскільки дану позовну заяву подано до суду 04.09.2017 року, що підтверджується штампом на позовній заяві, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Проте, подана позовна заява та долучені до неї документи не містять таких відомостей про поважність причин пропуску строку звернення до суду і не дають можливості встановити, чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки відсутні відомості щодо того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав, так як електронна митна декларація (форма МД-2) №125130013/2016/448996 подана до митного оформлення 11.11.2016.

У зв’язку з наведеним суд вважає за необхідне витребувати від позивача письмове обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду щодо факту, коли саме позивач дізнався або йому стало відомо про порушення його прав, які полягають у неприйнятті рішення митним органом щодо пропуску через митний кордон України товару у вагонах №65534570, №65295701, №60785664 митне оформлення якого проведено згідно електронної митної декларації (форма МД-2) від 11.11.2016 №125130013/2016/448996, та, за необхідності, клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, якщо такий строк було пропущено з поважних причин.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті до 25 вересня 2017 року шляхом подання заявником до суду письмового обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду щодо факту, коли саме позивач дізнався або йому стало відомо про порушення його прав, які полягають у неприйнятті рішення митним органом щодо пропуску через митний кордон України товару у вагонах №65534570, №65295701, №60785664 митне оформлення якого проведено згідно електронної митної декларації (форма МД-2) від 11.11.2016 №125130013/2016/448996, та, за необхідності, клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, якщо такий строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Димерське лісове господарство" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 вересня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.