Ухвала суду № 68818213, 12.09.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

12 вересня 2017 р. Справа №805/2430/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 обласного центру медико соціальної експертної комісії

про зобовязання надіслати на електрону адресу висновок рішення щодо встановлення інвалідності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обласного центру медико соціальної експертної комісії про зобовязання надіслати на електрону адресу висновок рішення щодо встановлення інвалідності.

Судом з власної ініціативи вирішується питання про заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 обласного центру медико соціальної експертної комісії на належного відповідача комунальна установа «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (ЄДРПОУ 19282314) з наступних підстав.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

У порушення вищезазначених вимог, позивачем зазначено відповідача ОСОБА_2 обласний центр медико соціальної експертної комісії, який не має статусу юридичної особи, звернення до якого не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, позов заявлено не до того відповідача, який повинен відповідати за адміністративним позовом.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При цьому, заміна первинного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. А тому суд приходить до висновку про заміну первинного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного центру медико соціальної експертної комісії про зобовязання надіслати на електрону адресу висновок рішення щодо встановлення інвалідності замінити первинного неналежного відповідача комунальна установа «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (ЄДРПОУ 19282314).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубова Л.Б.