Ухвала суду № 68817985, 18.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2017 р.Справа №2а/0470/1741/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/1741/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не зявились. Заявник просив розглянути заяву без його участі у порядку письмового провадження.

Згідно статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у звязку з чим суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області задоволено повністю та стягнуто з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в загальній сумі 1099,80 грн.

20 березня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою позивача по адміністративній справі №2а/0470/1741/12 видано виконавчий лист, на підставі якого відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі реорганізовано шляхом злиття в Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Стягувача як сторону у виконавчому провадженні Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області замінити на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Теплична, будинок 23, ідентифікаційний код 41245991).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева