Ухвала суду № 68817955, 29.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2017 р. Справа № 804/10725/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі №804/10725/15 за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс ДФ" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №804/10725/15 за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс ДФ" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 від 14.12.2016р. "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" з 01.03.2017 року Лівобережний районний центр зайнятості м.Дніпра було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Лівобережного районного центру зайнятості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року було призначено до розгляду дану заяву у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не зявились. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Частиною 2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі №804/10725/15 адміністративний позов Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська задоволено - стягнуто з Мультисервіс ДФ ТОВ (код ЄДРПОУ 33343675, юридична адреса: 49040, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 27) на користь Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська (49107, м.Дніпропетровськ, вул.Високовольтна,22, код ЄДРПОУ 36841685, р/р 37178301900005, МФО 805012, УДКУ у Дніпропетровської області) суму заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1138грн.73коп.

18.01.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/10725/15 видано виконавчий лист.

Постановою від 02.02.2017 року Соборний відділом ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження.

Наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) Міністерства соціальної політики України від 14.12.2016 року №228 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 40991299) Бабушкінський районний центр зайнятості м.Дніпропетровська, Соборний районний центр зайнятості м.Дніпро, Центральний районний центр зайнятості м.Дніпро, Новокодацький районний центр зайнятості м.Дніпро, Лівобережний районний центр зайнятості м.Дніпро. Установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків базових центрів зайнятості.

Згідно ч.5 ст.15Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі №804/10725/15.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №804/10725/15 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №804/10725/15 за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс ДФ" про стягнення заборгованості, а саме: сторону стягувача - Жовтневий районний центр зайнятості м.Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 36841685) на стягувача - Дніпровський міський центр зайнятості (код ЄДРПОУ 40991299).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1