Ухвала суду № 68817726, 08.09.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6256/17

№ провадження 1-кс/646/4367/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Основ’янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

08.09.2017 року слідчий СВ Основ’янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сього числа слідчий Бурдика А.І. звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив повернути йому подане клопотання у зв’язку з минуванням потреби.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути слідчому Бурдика А.І. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, оскільки це є волевиявленням слідчого та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути слідчому СВ Основ’янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_1 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.М. Шелест