Ухвала суду № 68816848, 13.09.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3557/15-ц

Номер провадження 2/643/44/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КЗОЗ "Харківський міський клінічний полоовий будинок №2 імені ОСОБА_4" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

04.07.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, головуючим по справі визначено суддю Поліщук Т.В., підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування на лікарняному, розпорядження № 01-08/190 від 04.07.2017.

Після зміни складу суду, цивільна справа суддею Поліщук Т.В. розглядається з початку. На теперішній час розгляд справи по суті не розпочато.

В судовому засіданні 13.09.2017 ОСОБА_2 просила суд постановити окрему ухвалу про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за приниження її честі та гідності, оскільки 14.03.2016 в ході судового розгляду під головуванням суддею Букреєвою І.А., Ніконов М.М., на її думку, зазначив неправдиву інформацію, яка стосується її хвороби.

Представник відповідача ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечував проти заявленого позивачем клопотання, пояснив, що не принижував честь та гідність позивача, а лише оголошував офіційні документи у судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно достатті 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу. Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Під час розгляду наведеної цивільної справи, фактичних даних, які б свідчили про порушення з боку адвоката ОСОБА_1 закону, та необхідність у звязку з цим, реагування шляхом винесення окремої ухвали, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук