Ухвала суду № 68816282, 12.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9503/16-к

н/п 1-кс/640/7275/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Білецької Л.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Білецької Лілії Олександрівни по кримінальному провадженню №12016220000000542 від 17.05.2016 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

11.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Білецької Л.О., погоджене прокурором відділу 04/2/3 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Прокопенком А.С., про накладення арешту на майно, тобто тимчасово позбавити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості відчужувати наступне нерухоме майно, та розпоряджатися та використовувати будь-яким чином рухомим майном:

- 1/2 частки нежитлової будівлі літ. «ФМ-1», загальною площею 346,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3

- 1/2 частки нежитлової будівлі літ. «ФН-1», загальною площею 158,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3

- квартиру загальною площею 109 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,0614 Га, кадастровий номер: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4

- квартиру загальною площею 47,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2;

- мобільним телефоном Айфон, чорного кольору на паролі з сім - картою,

- грошовими коштами: 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США; 17 500 (сімнадцять тисяч пятсот) рублів; 7 300 (сім тисяч триста) гривень;

- автомобілем MERCEDES-BENZ GLE 400 4 MATIC, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000542 від 17.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України, за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5, працюючи з 30.11.2013 згідно наказу № 2-0 на посаді директора ТОВ «Схід-сервіс», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Науки, 42/1, офіс № 17, основним видом господарської діяльності якого є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, приблизно на початку січня 2016 року, більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе, вступивши у злочинну змову з менеджером керованого ним підприємства, ОСОБА_4, вирішив стати на шлях здійснення протиправної діяльності, з метою надання неправомірної вигоди службовій особі державного підприємства та вчинив кримінальне правопорушення-злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин:

Так, директор ТОВ «Схід-сервіс» ОСОБА_5 та менеджер вказаного підприємства ОСОБА_4, будучи достовірно обізнаними про потребу ПАТ «Лисичанськвугілля», 100 відсотків статутного капіталу якого належить Державі в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в системах з'єднування конвеєрних стрічок для гірно-шахтного обладнання, постачальником якої до січня 2015 року було ТОВ «Вуглемеханізація - МАТО», на початку січня 2016 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, домовилися з ОСОБА_6, ведучим інженером відділу постачання відокремленого підрозділу «Управління по забезпеченню та збуту продукції ПАТ «Лисичанськвугілля», розташованого за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1, яка на той час здійснювала на вказаному державному підприємстві організаційно-розпорядчі функції, щодо сприяння саме їх підприємству, а не іншим можливим підприємствам постачальникам, у вирішенні питання про надання преференцій у довгостроковому постачанні вищезазначеної продукції для всіх підрозділів ПАТ «Лисичанськвугілля», без перевірки відповідності якості товару, забезпечивши безперешкодне приймання продукції від ТОВ «Схід-Сервіс». При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 врахували ту обставину, що лише тільки ОСОБА_6 відповідно до своїх службових обов'язків може складати та надавати у планово-договірний відділ ПАТ «Лисичанськвугілля» службові записки щодо необхідності укладення угоди з постачальниками конкретної продукції та контрольні карти погодження договорів щодо технічних вимог на закупівельну продукцію від потенційного постачальника.

Під час домовленостей ОСОБА_5, діючи узгоджено з ОСОБА_4, в разі активного сприяння ОСОБА_6 у вирішенні зазначеного питання, гарантували їй надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів шляхом перерахування на її особисту банківську картку.

У відповідь на вищевказану пропозицію від них ОСОБА_6 погодилася на отримання для себе неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5, діючи узгоджено з ОСОБА_4, з метою реалізації спільного, злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди ведучому інженеру відділу постачання відокремленого підрозділу «Управління по забезпеченню та збуту продукції ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_6, досягли попередньої домовленості, відповідно до якої один із них після того, як ПАТ «Лисичанськвугілля» перерахує на банківський рахунок ТОВ «Схід - Сервіс» грошові кошти за певну кількість придбаної продукції, відразу ж повинен надати їй неправомірну вигоду в якості грошової винагороди, а саме 5 % від суми перерахованих коштів від ПАТ «Лисичанськвугілля» на ТОВ «Схід-сервіс» шляхом поповнення карткового рахунку, відкритого на її ім'я в ПАТ «КБ ПриватБанку».

Після цього ОСОБА_6, діючи в інтересах ТОВ «Схід- Сервіс», в особі його офіційних представників, а саме: директора ОСОБА_3 та менеджера ОСОБА_4, відповідно до заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, бажаючи отримати неправомірну вигоду для себе, на початку січня 2016 року, склала, а потім надала до планово-договірного відділу ПАТ «Лисичанськвугілля» службову записку щодо необхідності укладення договору поставки систем з'єднування конвеєрних стрічок для гірно-шахтного обладнання з підприємством ТОВ «Схід- Сервіс» та контрольну карту щодо технічних вимог на закупівельну продукцію від потенційного постачальника, в даному випадку ТОВ «Схід- Сервіс».

В подальшому у продовж 2016 року з урахуванням складених та наданих провідним інженером відділу постачання та збуту продукції ОСОБА_6 до планово-договірного відділу ПАТ «Лисичанськвугілля» службової записки та контрольної карти щодо технічних вимог на закупівельну продукцію від потенційного постачальника між ВП «Управління по забезпеченню та збуту продукції ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ «Схід- Сервіс» в особі директора ОСОБА_3 були укладені договір поставки та додаткові угоди до нього щодо постачання систем з'єднування конвеєрних стрічок для гірно-шахтного обладнання, а саме з'єднувачів механічних «Майстер-10/14», з'єднувачів механічних «Майстер-д.8.2 мм», з'єднувачів «К28» та з'єднувальних стержнів «К20», на загальну суму 160 290 грн., а саме: договір поставки № 15 від 15.01.2016, додаткові угоди № 1 від 29.03.2016, № 2 від 06.04.2016, № 3 від 08.06.2016, № 4 від 20.09.2016 та № 5 від 22.11.2016.

При цьому, на виконання умов договору поставки та додаткових угод ТОВ «Схід- Сервіс» протягом 2016 року на адресу ВП «Управління по забезпеченню та збуту продукції ПАТ «Лисичанськвугілля» здійснило поставки з'єднувачів механічних «Майстер-10/14», з'єднувачів механічних «Майстер-д.8.2 мм», з'єднувачів «К28» та з'єднувальних стержнів «К20», за що отримало від ПАТ «Лисичанськвугілля» на свій банківський рахунок 137 172 грн.

Відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_5, діючи узгоджено зі своїм подільником, ОСОБА_4 відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Харкові, 26.01.2016 о 05 год. 29 хв. через платіжну систему «Приват24» ПАТ «КБ ПриватБанк» зі свого платіжного карткового рахунку, належної йому банківської картки, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3 (НОМЕР_4), передавши тим самим, а ОСОБА_6 отримала того ж дня о 07 год. 30 хв. неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 грн., які були нею зняті у банкоматі, розташованому по вул. Леніна, 56 м. Лисичанська Луганської обл.

Надалі ОСОБА_5, продовжуючи узгоджені зі своїм подільником, ОСОБА_4, тривалі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Харкові, 08.02.2016 о 12 год. 37 хв. через платіжну систему «Приват24» ПАТ «КБ ПриватБанк» зі свого платіжного карткового рахунку, належної йому банківської картки, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3 (НОМЕР_4), передавши тим самим, а ОСОБА_6 отримала 09.02.2016 о 07 год.14 хв. неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 грн., які були нею зняті у банкоматі, розташованому по вул. Леніна, 56 м. Лисичанська.

Потім ОСОБА_5, продовжуючи узгоджені зі своїм подільником, ОСОБА_4, тривалі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Харкові, 29.02.2016 о 15 год. 30 хв. через платіжну систему «Приват24» ПАТ «КБ Приват Банк» зі свого платіжного карткового рахунку, належної йому банківської картки, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3 (НОМЕР_4), передавши тим самим, а ОСОБА_6 отриману неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 250 грн. перерахувала того ж дня о 16 год 36 хв. на розрахунковий рахунок Лисичанського РЕС, як оплату наданих їй послуг електропостачання.

В подальшому ОСОБА_5, продовжуючи узгоджені зі своїм подільником, ОСОБА_4, тривалі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Харкові, 22.03.2016 о 15 год. 10 хв. через платіжну систему «Приват24» ПАТ «КБ ПриватБанк» зі свого платіжного карткового рахунку, належної йому банківської картки, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3 (НОМЕР_4), передавши тим самим, а ОСОБА_6 отримала 23.03.2016 о 07 год.28 хв. неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 грн., які були нею зняті у банкоматі, розташованому по вул. Леніна, 56 м. Лисичанська.

Через три місяці ОСОБА_5, продовжуючи узгоджені зі своїм подільником, ОСОБА_4, тривалі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Харкові, 23.06.2016 о 19 год. 52 хв. через платіжну систему «Приват24» ПАТ «КБ ПриватБанк» зі свого платіжного карткового рахунку, належної йому банківської картки, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3 (НОМЕР_4), передавши тим самим, а ОСОБА_6 отримала 24.06.2016 о 07 год.30 хв. неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 грн., які були нею зняті у банкоматі, розташованому по вул. Леніна, 56 м. Лисичанська.

Після цього ОСОБА_5, продовжуючи узгоджені зі своїм подільником, ОСОБА_4, тривалі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Харкові, 01.09.2016 о 20 год. 47 хв. через платіжну систему «Приват24» ПАТ «КБ ПриватБанк» зі свого платіжного карткового рахунку, належної йому банківської картки, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3(НОМЕР_4) на суму 500 грн., передавши тим самим в якості неправомірної вигоди, яку ОСОБА_6 залишила на своєму вказаному вище банківському рахунку.

Через декілька днів ОСОБА_4, продовжуючи узгоджені зі своїм подільником, ОСОБА_3, тривалі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Василькові Київської обл., 23.09.2016 о 15 год. 06 хв. з банківського терміналу, розташованого по вул. Декабристів, 190, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3(НОМЕР_4), передавши тим самим, а ОСОБА_6 отриману неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 грн. 24.09.2016 о 10 год.19 хв. витратила на придбані нею продукти харчування та побутові речі, розрахувавшись вказаною банківською карткою в ТЦ «Лимон» розташованому у м. Лисичанську по вул. Леніна, 86.

На початку січня 2017 року ОСОБА_6, діючи в інтересах ТОВ «Схід- Сервіс», в особі його офіційних представників, а саме: директора ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4, відповідно до заздалегідь розробленого плану, з корисливих мотивів, бажаючи отримати неправомірну вигоду для себе, знову склала, а потім надала до планово-договірного відділу ПАТ «Лисичанськвугілля» службову записку б/н від 11.01.2017 щодо необхідності укладення договору поставки систем з'єднування конвеєрних стрічок для гірно-шахтного обладнання з підприємством ТОВ «Схід- Сервіс» та контрольну карту б/н від 12.01.2017 щодо технічних вимог на закупівельну продукцію від потенційного постачальника, в даному випадку ТОВ «Схід- Сервіс».

В подальшому 12 січня 2017 року з урахуванням складених та наданих провідним інженером відділу постачання та збуту продукції ОСОБА_6 до планово-договірного відділу ПАТ «Лисичанськвугілля» службової записки б/н від 11.01.2017 та контролної карти б/н від 12.01.2017 щодо технічних вимог на закупівельну продукцію від потенційного постачальника між ВП «Управління по забезпеченню та збуту продукції ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі в.о. начальника ОСОБА_8 та ТОВ «Схід- Сервіс» в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір поставки № 5 постачання систем з'єднування конвеєрних стрічок для гірно-шахтного обладнання, а саме з'єднувачів механічних «Майстер-10/14», з'єднувачів механічних «Майстер-д.8.2 мм», з'єднувачів «К28» та з'єднувальних стержнів «К20», та додаткові угоди до нього.

При цьому, на виконання умов зазначеного договору ТОВ «Схід- Сервіс» протягом першого півріччя 2017 року на адресу ВП «Управління по забезпеченню та збуту продукції ПАТ «Лисичанськвугілля» здійснило поставки з'єднувачів механічних «Майстер-10/14», з'єднувачів механічних «Майстер-д.8.2 мм», з'єднувачів «К28» та з'єднувальних стержнів «К20», за що отримало від ПАТ «Лисичанськвугілля» на свій банківський рахунок 179 741 грн. 76 коп.

Відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_4, продовжуючи узгоджені зі своїм подільником, ОСОБА_3, тривалі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Василькові Київської обл., 18.01.2017 о 15 год.14 хв. через платіжну систему «Приват24» ПАТ «КБ ПриватБанк» зі свого платіжного карткового рахунку, належної йому банківської картки, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3(НОМЕР_4) на суму 2100 грн., передавши тим самим в якості неправомірної вигоди зазначену суму грошових коштів, яку ОСОБА_6 зняла особисто у банкоматі, розташованому по вул. Леніна, 56, м. Лисичанська, в період з 20 січня по 01 лютого 2017 року.

Надалі ОСОБА_5, діючи узгоджено зі своїм подільником, ОСОБА_4 відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Харкові, 17.02.2017 о 13 год. 30 хв. через платіжну систему «Приват24» ПАТ «КБ ПриватБанк» зі свого платіжного карткового рахунку, належної йому банківської картки, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3 (НОМЕР_4), на суму 1700 грн., передавши тим самим в якості неправомірної вигоди зазначену суму грошових коштів, яку ОСОБА_6 зняла особисто у банкоматі, розташованому по вул. Леніна, 56, м. Лисичанська, в період з 17 по 20 лютого 2017 року.

Потім ОСОБА_4, продовжуючи узгоджені зі своїм подільником, ОСОБА_3, тривалі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Василькові Київської обл., 07.03.2017 о 11 год.21 хв. через платіжну систему «Приват24» ПАТ «КБ ПриватБанк» зі свого платіжного карткового рахунку, належної йому банківської картки, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3(НОМЕР_4), передавши тим самим, а ОСОБА_6 отримала 08.03.2017 о 07 год. 49 хв. в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1800 грн. у банкоматі, розташованому по вул. Леніна, 56, м. Лисичанська.

Через декілька днів ОСОБА_4, продовжуючи узгоджені зі своїм подільником, ОСОБА_3, тривалі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Василькові Київської обл., 21.03.2017 о 09 год.24 хв. через платіжну систему «Приват24» ПАТ «КБ ПриватБанк» зі свого платіжного карткового рахунку, належної йому банківської картки, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3(НОМЕР_4), передавши тим самим, а ОСОБА_6 отримала того ж дня о 12 год. 13 хв. в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 1200 грн. у банкоматі, розташованому по вул. Красногвардійська, 31, м. Лисичанська.

В подальшому ОСОБА_4, продовжуючи узгоджені зі своїм подільником, ОСОБА_3, тривалі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Василькові Київської обл., 21.04.2017 о 10 год.42 хв. через платіжну систему «Приват24» ПАТ «КБ ПриватБанк» зі свого платіжного карткового рахунку, належної йому банківської картки, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3(НОМЕР_4), передавши тим самим, а ОСОБА_6 отримані в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 600 грн. перерахувала 27.04.2017 о 17 год. 29 хв. на свою кредитну картку № НОМЕР_5 ПАТ «КБ ПриватБанк».

Після цього ОСОБА_4, продовжуючи узгоджені зі своїм подільником, ОСОБА_3, тривалі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Василькові Київської обл., 28.04.2017 о 16 год.24 хв. через платіжну систему «Приват24» ПАТ «КБ ПриватБанк» зі свого платіжного карткового рахунку, належної йому банківської картки, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3(НОМЕР_4), передавши тим самим, а ОСОБА_6 отримала 29.04.2017 о 07 год. 06 хв. в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 620 грн. у банкоматі, розташованому по вул. Красногвардійська, 31, м. Лисичанська.

Через місяць ОСОБА_4, продовжуючи узгоджені зі своїм подільником, ОСОБА_3, тривалі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Василькові Київської обл., 02.06.2017 о 09 год.30 хв. через платіжну систему «Приват24» ПАТ «КБ ПриватБанк» зі свого платіжного карткового рахунку, належної йому банківської картки, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3(НОМЕР_4) на суму 600 грн., передавши тим самим в якості неправомірної вигоди, яку ОСОБА_6 залишила на своєму вказаному вище банківському рахунку.

Окрім цього, ОСОБА_4, продовжуючи узгоджені зі своїм подільником, ОСОБА_3, тривалі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Василькові Київської обл., 09.06.2017 о 10 год.29 хв. через платіжну систему «Приват24» ПАТ «КБ ПриватБанк» зі свого платіжного карткового рахунку, належної йому банківської картки, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3(НОМЕР_4), передавши тим самим, а ОСОБА_6 отримала 09.06.2017 о 12 год. 13 хв. в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 600 грн. у банкоматі, розташованому по вул. Красногвардійська, 31, м. Лисичанська.

Надалі ОСОБА_4, продовжуючи узгоджені зі своїм подільником, ОСОБА_3, тривалі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Василькові Київської обл., 26.06.2017 о 15 год.02 хв. через платіжну систему «Приват24» ПАТ «КБ ПриватБанк» зі свого платіжного карткового рахунку, належної йому банківської картки, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3(НОМЕР_4), передавши тим самим, а ОСОБА_6 отримала того ж дня о 18 год. 33 хв. в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 600 грн. у банкоматі, розташованому по вул. Леніна, 56, м. Лисичанська.

Крім того, ОСОБА_4, продовжуючи узгоджені зі своїм подільником, ОСОБА_3, тривалі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, діючи відповідно до попередньої домовленості, перебуваючи у м. Василькові Київської обл., 29.06.2017 о 18 год.08 хв. через платіжну систему «Приват24» ПАТ «КБ ПриватБанк» зі свого платіжного карткового рахунку, належної йому банківської картки, поповнив картковий рахунок НОМЕР_3(НОМЕР_4), передавши тим самим, а ОСОБА_6 отримала 30.06.2017 о 11 год. 59 хв. в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 600 грн. у банкоматі, розташованому по вул. Красногвардійська, 31, м. Лисичанська.

Таким чином, ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи умисно, зі злочинною метою, спрямованою на надання неправомірної вигоди службовій особі державного підприємства, а саме ведучому інженеру відділу постачання ВП «Управління по забезпеченню та збуту продукції ПАТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_9, за вчинення та невчинення дій з використанням наданих їй повноважень в їх інтересах, як представників ТОВ «Схід- Сервіс» надали у період з 26.01.2016 по 30.06.2017, а вона отримала від них в якості грошової винагороди на загальну суму 15430 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять грн. 00 коп.) шляхом поповнення її карткового рахунку НОМЕР_3 (НОМЕР_4) ПАТ «КБ ПриватБанку».

07.09.2017 ОСОБА_3 в порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У ході досудового розслідування, 17.07.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 та у автомобілі, у ході яких вилучене майно, належне підозрюваному ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон Айфон, чорного кольору на паролі з сім - картою, грошові кошти: 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США; 17 500 (сімнадцять тисяч пятсот) рублів; 7 300 (сім тисяч триста) гривень; автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 400 4 MATIC, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Окрім того, згідно з інформаційною довідкою прав власності ОСОБА_3 належить на праві власності: 1/2 частки нежитлової будівлі літ. «ФМ-1», загальною площею 346,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 1/2 частки нежитлової будівлі літ. «ФН-1», загальною площею 158,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 квартира загальною площею 109 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 0,0614 Га, кадастровий номер: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 квартира загальною площею 47,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказане нерухоме майно у формі заборони їм розпоряджатися, тобто відчужувати це нерухоме майно, а також розпоряджатися та використовувати будь-яким чином переліченим вище рухомим майном. В обґрунтування клопотання, орган досудового розслідування вважає, що не накладення арешту на вказане майно підозрюваного ОСОБА_3 може призвести до відчуження цього майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000542 від 17.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України, за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4

07.09.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на нерухоме майно та автомобіль. Не накладення арешту на вказане майно підозрюваного ОСОБА_3 може призвести до відчуження останнім цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню та унеможливити конфіскацію майна.

Крім того, не застосування заборони на розпорядження та відчуження вищевказаним майном, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого його продажу та відчуження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 96123290 від 02.09.2017, у власності підозрюваного ОСОБА_3 перебуває наступне майно:

- 1/2 частка нежитлової будівлі літ. «ФМ-1», загальною площею 346,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3

- 1/2 частка нежитлової будівлі літ. «ФН-1», загальною площею 158,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3

- квартира загальною площею 109 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1;

- земельна ділянку площею 0,0614 Га, кадастровий номер: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4

- квартира загальною площею 47,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до облікової картки приватного ТЗ, у власності підозрюваного ОСОБА_3 перебуває автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 400 4 MATIC, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Таким чином, клопотання слідчого в частині накладання арешту на зазначене майно підозрюваного підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон та грошові кошти задоволенню не підлягає.

Так, на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_3 проводився обшук, в ході якого вилучено зазначене майно.

Слідчий відповідно до вимог КПК України зверталась до суду з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в тому числі на мобільний телефон та грошові кошти та ухвалою слідчого судді від 11.08.2017 р. вирішена доля тимчасово вилученого майна під час обшуку. Зазначена ухвала на даний час набула чинності.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє частково клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

задовольнити частково клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції Білецької Лілії Олександрівни по кримінальному провадженню №12016220000000542 від 17.05.2016 р. про арешт майна.

Накласти арешт на:

нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, а саме на:

- 1/2 частку нежитлової будівлі літ. «ФМ-1», загальною площею 346,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3

- 1/2 частку нежитлової будівлі літ. «ФН-1», загальною площею 158,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3

- квартиру загальною площею 109 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,0614 Га, кадастровий номер: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4

- квартиру загальною площею 47,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 - шляхом заборони їх розпорядження та відчуження;

-рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, а саме на: автомобіль MERCEDES-BENZ GLE 400 4 MATIC, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 - шляхом заборони його розпорядження та відчуження.

Попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.