Ухвала суду № 68816077, 12.09.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5195/17

Провадження № 4-с/639/54/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття виконавчого провадження; визнати дії державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харкова ОСОБА_2, які виявилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязати Жовтневий ВДВС м. Харкова виконувати рішення суду згідно законодавства України; скасувати постанову про закриття виконавчого провадження.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 13 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Пунктом 17 вказаної постанови передбачено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви (скарги) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно п.п. 3-5 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017) скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивну частину); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Склад осіб, які беруть участь у справі за вказаною скаргою, визначений ст. 386 ЦПК України та за участю стягувача і боржника, відповідно до вище вказаних розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 4 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Суд, перевіривши скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017) вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Суд вбачає, що скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, п.п. 3-5 ч. 4 ст. ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017), оскільки заявником у скарзі не зазначено повне найменування іншої сторони виконавчого провадження - боржника, його місцезнаходження (перебування), поштовий індекс, номер засобу звязку.

В порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначена норма закону, яка порушена державним виконавцем.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявник не додала до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення боржнику, а також не додано копії всії документів, що додаються до скарги для направлення субєкту оскарження державному виконавцю, а саме: копію відповіді Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Також, у скарзі не зазначено повне правильне найменування субєкта оскарження, оскільки, відповідно до п. 1, 2 Постанови Кабінету міністрів України№ 99 від 11.02.2016 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системинадання безоплатної правової допомоги» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком, до переліку якого входить Харківське міське управління юстиції. Погодитися з пропозиціями Міністерства юстиції щодо включення відділів державної виконавчої служби та відділів державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення),міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до структури відповідних Головних територіальних управлінь юстиції та утворення бюро правової допомоги в структурі місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, відповідно до наказу Міністерства юстиціїУкраїни № 636/5 від 22.02.2017 «Про відділи державної виколнавчої служби міста Харків Головного територіаьного управління юстиції у Харківській області», Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області реорганізовано шляхом злиття з Ленінським відділом державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області в Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Тобто, заявнику необхідно вказати правильне найменування субєкта оскарження, а саме: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

Таким чином, при усуненні вказаних судом недоліків заявник повинна привести скаргу у відповідність викладеним вище вимогам закону та зазначити в ній повне найменування заінтересованої особи - боржника, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобу звязку; зазначити в скарзі норму закону, яку порушено державним виконавцем; додати до скарги її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення заінтересованій особі боржникові, а також копії всіх документів, що додаються до скарги для направлення субєкту оскарження державному виконавцю, а саме: копію відповіді Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області; зазначити повне правильне найменування субєкта оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона не усуне зазначені недоліки скарги, то скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк