Ухвала суду № 68816062, 13.09.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13799/17

Провадження № 1-кс/638/2459/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю прокурора Ярового Р.О.,

слідчого Петрової К.Д.,

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017220480004460 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, 20.07.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, тимчасово не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого, останній раз: 24.05.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з умовним терміном 2 роки, 30.05.2017 Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області предявлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.09.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на умовно-достроковому терміні покарання, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та діючи умисно повторно вчинив кримінальні правопорушення-злочини з корисливих мотивів при наступних обставинах.

11.09.2017, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у дворі будинку № 24А по вул. Космічній, м. Харкова, побачив автомобіль марки «Фольцваген Транспортер», синього кольору, д.р.н. ВВ 6588 СТ, належний ОСОБА_5, після чого у ОСОБА_2 виник раптовий намір на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_2, за допомогою заздалегідь підготовлених викруток, відчинив двері автомобілю, звідки таємно заволодів GPS-навігатором марки «PIONEER P-505», вартість якого, зі слів потерпілого, становить 500 гривень та покинув місце вчинення злочину, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками патрульної поліції.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (крадіжка), тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

ОСОБА_6 Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Вина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом огляду предмета, протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст.208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, 20.07.1987р.н. уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодружений, тимчасово не працюючий, малолітніх на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджений, останній раз 24.05.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.ч. 1,2 ст.185 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з умовним терміном 2 роки. 30.05.2017 Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області предявлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на даний час рішення не прийнято

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 органом досудового розслідування покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

При поданні клопотання до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 орган досудового розслідування враховує наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення: огляд місця події, показання потерпілого ОСОБА_5, показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, огляд предмета, затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України, допит підозрюваного ОСОБА_2

2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним, у вигляді позбавленням волі на строк до пяти років;

3) наявність судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів у підозрюваного ОСОБА_2;

4) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, а саме 11.09.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину у кримінальному провадженні за № 12017220480004460 від 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив злочин у період умовного строку відбуття покарання, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, вчинив вищезазначений злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як неодружений, малолітніх на утриманні не має, постійного місця роботи не має, місця реєстрації в м. Харкові не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що унеможливлює запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, у звязку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України перебуває в провадженні суду, останній не має офіційного джерела доходу, неодружений, відсутність соціальних звязків підозрюваного, вчинення останнім злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Згідно ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 14 год. 32 хв. 10 листопада 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 32000 грн. (тридцять дві тисячі), яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код одержувача 26281249, одержувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу застава згідно КПК по справі №, від за (ПІБ),(Дзержинський районний суд м.Харкова).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, 20.07.1987року народження, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017220480004460 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженійслужбовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатову К.В..

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

13 вересня 2017 р. ___ год. __хв.____ (ОСОБА_2В.)