Ухвала суду № 68815891, 22.08.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

22 серпня 2017 року

Справа № 638/7268/14-к

Номер провадження 1-кп/638/37/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В. за участю секретаря Ситнык Д.Л., Тарасової О.П., прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3,розглянувши матеріали кримінального провадження №42014220000000100 від 27.02.2014 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальна справа № 638/7268/14-к по кримінальному провадженню №42014220000000100 від 27.02.2014 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні 22.08.2017Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1 звернулась до суду із Клопотанням про дослідженняписьмових матеріалів, що мають істотне значення для кримінального провадження №42014220000000100 від 27.02.2014 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 368 КК України, що мають доказове значення, а також відомості про особу обвинуваченого, які були долучені Прокурором до матеріалів кримінальної справи раніше.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1 у судовому засіданні наголосила на необхідності дослідження безпосередньо Судом письмових матеріалів, що мають доказове значення, які містятьсяна відповідних аркушах справи томів справи, зазначених у Клопотанні Прокурора, у кількості 21 письмовий матеріал (повний перелік зазначено у Клопотанні Прокурора).

В судовому засіданні 22.08.2017Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1 звернулась до суду із Клопотанням про дослідження речових доказів та носіїв інформації у кримінальному провадженні із записами слідчих дій в 1 пакунку у кількості 23 речових доказів (повний перелік зазначено у Клопотанні Прокурора), які були долучені Прокурором до матеріалів кримінальної справи раніше.

В судовому засіданні 22.08.2017 обвинуваченаШевчик С.А. та її захисник адвокат ОСОБА_3звернулись до суду із Клопотанням, в якому просятьдослідити в повному обсязі матеріали кримінального провадження№ 42014220000000100 разом із усіма аудіо-, відеозаписами, речовими доказами, документами, які перебувають у розпорядженні Дзержинського районного суду міста Харкова в межах кримінальної справи № 638/7268/14-к.

Обвинувачена ОСОБА_2 повністю не визнала і не визнає своєї провини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, не погоджується із обвинуваченням, яке їй висунуто, у звязку із чим ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні наголосили на необхідності безпосереднього дослідження Судом матеріалів кримінального провадження №42014220000000100 від 27.02.2014 в повному обсязі у кількості 351 доказ(повний перелік зазначено у Клопотанні обвинуваченої та її захисника)шляхом повного, неупередженого, всебічного дослідження доказів, надання їм відповідної оцінки, що сприятиме виконанню завдання кримінального провадження та, зокрема, забезпеченню швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, встановленню істини у справі і, як наслідок, винесенню законного та обґрунтованого вироку Суду.

Сторона захисту вважає, що саме дослідження всіх матеріалів справи у судовому засіданні, які повністю відповідають ст. 91 КПК України 2012 року, і мають бути дослідженіу їхній сукупності призведе до забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а вибіркове дослідження матеріалів справи не відповідає принципам диспозитивності, рівності та змагальності. Сторона захисту наголошує, що в матеріалах справи містяться істотні обставини, які підлягають обовязковому дослідженню безпосередньо Судом і надання Судом відповідної оцінки.

Обвинувачена ОСОБА_2 та захисник адвокат ОСОБА_3 проти Клопотання Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1 про дослідження письмових матеріалів, що мають доказове значення, не заперечували за умови, якщо Судом будуть дослідженні матеріали кримінального провадження №42014220000000100 від 27.02.2014 в повному обсязі, посилаючись на те, що лише дослідження матеріалів справи в повному обсязі у сукупності призведе до забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а вибіркове дослідження матеріалів справи не відповідає принципам диспозитивності, рівності та змагальності.

Обвинувачена ОСОБА_2 та захисник адвокат ОСОБА_3 проти Клопотання Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1 про дослідження речових доказів та носіїв інформації не заперечували.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1 підтримала свої Клопотання повністю.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1 проти Клопотання обвинуваченої та її захисника не заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту з приводу Клопотань, поданих Прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1 та Клопотання, поданого обвинуваченою ОСОБА_2 та захисником адвокатом ОСОБА_3, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, забезпечуючи створення необхідних умов для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих ним прав приходить до наступного.

Клопотання Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1 про дослідження письмових матеріалів, що мають істотне значення для кримінального провадження №42014220000000100 від 27.02.2014 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 368 КК України, що мають доказове значення, а також відомості про особу обвинуваченого,які були долучені Прокурором до матеріалів кримінальної справи раніше, Клопотання Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1 про дослідження речових доказів та носіїв інформації у кримінальному провадженні із записами слідчих дій,які були долучені Прокурором до матеріалів кримінальної справи раніше, Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 про дослідження в повному обсязі доказів, що містяться в матеріалах справи, підлягають задоволеннюповністю з наступних правових підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд має оцінити кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 349 КПК України, Після виконання дій, передбачених статтею 348 цього Кодексу, головуючий зясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження.Докази зі сторони обвинувачення досліджуються в першу чергу, а зі сторони захисту - у другу.

Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Відповідно до ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, повязані з річчю та її оглядом.

Відповідно до ст. 358 КПК України, протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та предявлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Суд, керуючись загальними засадами здійснення кримінального провадження, забезпечуючи змагальність, рівність сторін, свободу в поданні ними своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, здійснення ними інших процесуальних прав, враховуючи думку сторони обвинувачення та сторони захисту з приводу обсягу дослідження доказів, враховуючи факт того, що обвинувачена ОСОБА_2 не визнала і не визнає на даний час свою провину, наголошує на необхідності дослідження матеріалів кримінальної справи в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи, у тому числі ті, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зобовязані діяти лише в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК і Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. При цьому визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Суд вважає, що перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Суд вважає, що безпосередність дослідження доказів Судом має істотне значення для повного зясування обставин кримінального провадження та його обєктивного вирішення, сприятиме належному їх дослідженню, перевірці доказів, надання певної оцінки за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК України, сформуванню повного та обєктивному уявленню про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою повного, неупередженого, всебічного дослідження доказів безпосередньо Судом, надання їм відповідної оцінки, їх перевірки на предмет належності, допустимості, достовірності, вбачаються правові підстави для задоволення Клопотань Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1про дослідження письмових матеріалів, що мають істотне значення для кримінального провадження №42014220000000100 від 27.02.2014 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 368 КК України, що мають доказове значення, а також відомості про особу обвинуваченого, які були долучені Прокурором до матеріалів кримінальної справи раніше; про дослідження речових доказів та носіїв інформації у кримінальному провадженні із записами слідчих дій, які були долучені Прокурором до матеріалів кримінальної справи раніше, а також Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 про дослідження в повному обсязі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому, Судом мають бути досліджені матеріали кримінального провадження в повному обсязі, дотримуючись вимог КПК України та принципів диспозитивності, рівності, змагальності та безпосередності дослідження доказів Судом, що сприятиме повному, всебічному та неупередженому судовому розгляду та винесенню законного і обґрунтованого вироку.

Керуючись вимогами КПК України, дотримуючись основних засад кримінального провадження, суддя

постановив:

Клопотання Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1 про дослідження письмових матеріалів, що мають істотне значення для кримінального провадження № 42014220000000100 від 27.02.2014 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 368 КК України, що мають доказове значення, а також відомості про особу обвинуваченого, які містяться на відповідних аркушах справи томів справи, зазначених у Клопотанні Прокурора, у кількості 21 письмовий матеріал (повний перелік зазначено у Клопотанні Прокурора) задовольнити повністю.

Клопотання Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_1про дослідження речових доказів та носіїв інформації у кримінальному провадженні із записами слідчих дійу кримінальному провадженні в 1 пакунку у кількості 23 речових доказів (повний перелік зазначено у Клопотанні Прокурора) задовольнити повністю.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 про дослідження в повному обсязі доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження№ 42014220000000100 від 27.02.2014 разом із усіма аудіо-, відеозаписами, речовими доказами, документами, які перебувають у розпорядженні Дзержинського районного суду міста Харкова в межах кримінальної справи № 638/7268/14-к у кількості 351 доказ (повний перелік зазначено у Клопотанні обвинуваченої та її захисника) задовольнити повністю.

Дослідити в повному обсязі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження№ 42014220000000100 від 27.02.2014 разом із усіма аудіо-, відеозаписами, речовими доказами, документами, які перебувають у розпорядженні Дзержинського районного суду міста Харкова в межах кримінальної справи № 638/7268/14-к.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Штих