Ухвала суду № 68815336, 13.09.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

13.09.2017 425/1703/17

1-кп/425/294/17

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

суддів Москаленко В.В., Романовського Є.О.,

при секретарі Погорєловій В.В.,

за участю прокурора Лугового Р.А.,

захисника Петрощук К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні судом на вирішення сторін було поставлено питання доцільністі продовження тримання обвинуваченого під вартою, строк якого спливає 23.09.2017 року, так як судове провадження не буде завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання під вартою на 60 днів, зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, судовий розгляд тільки розпочався, не допитано свідків, тому обвинувачений може впливати на свідків, переховуватися від суду, а також відповідно до ч.5 ст.176 КПК України, до осіб, які обвинувачуються за ст. 258-3 КК України, може обиратися запобіжний захід тільки в вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, у зв'язку з тим, що не має доказів підтвердження обвинувачення по даній статті, обвинувачення, висунуте стороною обвинувачення, не обгрунтоване.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, який є особливо тяжким, а також приймаючи до уваги ту обставину, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, оскільки судовий розгляд тільки розпочато, не допитані обвинувачений та свідки та на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, положення ч.5 ст.176 КПК України, відповідно до якої відносно до осіб, які обвинувачуються за ст. 258-3 КК України, може обиратися запобіжний захід тільки в вигляді тримання під вартою, також у суду немає відомостей щодо неможливості перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 13 вересня 2017 року по 11 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Я.М. Синянська

Судді В.В. Москаленко

Є.О. Романовський