Ухвала суду № 68815042, 11.09.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 2/415/5298/17

Провадження № 415/1858/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Донбаського Державного Технічного Університету про визнання незаконними дії та скасування наказу, третя особа Міністерство освіти і науки України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Донбаського Державного Технічного Університету про визнання незаконними дії та скасування наказу, третя особа Міністерство освіти і науки України.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів заяви, в позові зазначено два відповідача - ОСОБА_2 та Донбаський Державний Технічний Університет, проте як прохальна частина позовної заяви містить позовні вимоги лише до відповідача 1.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати незаконним дії відповідача 1 щодо видачу наказу № 33 від 25.07.2017 року, визнати незаконним наказ №33 від 25.07.2017 року, стягнути з відповідача 1 та 2 в солідарному порядку судові витрати.

Однак, прохальна частина не містить повного зазначення прізвища, імя та по батькові чи найменування відповідачів, дії яких позивач просить визнати незаконними та з яких необхідно стягнути судові витрати.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають уточненню.

Крім того, надані позивачем копії документів виконані з якістю, яка не дозволяє дослідити їх зміст, у звязку з чим позивачу необхідно надати суду копії наказу №33 від 25.07.2017 року, виконані з належною якістю та у кількості, яка відповідає кількості відповідачів та третіх осіб у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Донбаського Державного Технічного Університету про визнання незаконними дії та скасування наказу, третя особа Міністерство освіти і науки України залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. Шевченко