Ухвала суду № 68814549, 05.09.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2740/17

Провадження №2/405/682/17

У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявоюСліпченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 7, що знаходиться у будинку № 66 по вул. Шевченка в м. Кропивницький.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2017зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, зокрема,позивачем небуло надано суду оригінал документу про підтвердження сплати судового збору. Позивачу було надано строк для усунення вказаного недоліку тривалістю пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді від 31.05.2017 була отримана позивачем 28.07.2017, що підтверджується підписом останньої на поштовому повідомленні, долученому до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У строк, встановлений ухвалою судді від 31.05.2017, позивачем не було надано суду оригінал документу про підтвердження сплати судового збору або документального підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, якщо такі є.Клопотання від позивача про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати до суду не надходило.

Враховуючи не усунення позивачем недоліку викладеного в ухвалі судді від 31.05.2017 позовну заяву ОСОБА_3. до ОСОБА_2. про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку слід вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, ст. ст. 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного облікувважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_3, щоповернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова