Ухвала суду № 68814087, 13.09.2017, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1649/17

Номер провадження №1-кс/351/399/17

У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

за участі: секретаря - Нагірняк В.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090230000164 від 20.05.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 206, ч.2 ст. 206-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090230000164 від 20.05.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 206, ч.2 ст. 206-2 КК України.

Вказала, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні здійснюється Снятинським ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за фактами заволодіння майном Снятинського споживчого товариства службовими особами Снятинського споживчого товариства, Снятинської районної спілки споживчих товариств, Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств та іншими невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб, зловживання повноваженнями службовими особами Снятинського споживчого товариства, Снятинської районної спілки споживчих товариств, Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств та іншими службовими особами юридичної особи приватного права з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб та фактом складання службовими особами Снятинського споживчого товариства, Снятинської районної спілки споживчих товариств, Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 206, ч.2 ст. 206-2 КК України.

Зазначила, що за попередньою змовою в.о. голови правління Снятинського споживчого товариства ОСОБА_2, члени правління ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші, засновники споживчого товариства «Прикарпаткоопторг» ОСОБА_6 та інші, за сприянням чи безпосереднім керівництвом службових осіб Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств, Снятинської районної спілки споживчих товариств вчинили дії по заволодінню неподільним майном Снятинського споживчого товариства. З метою заволодіння майном, вказані особи підробили офіційні документи, а саме: протоколи дільничних зборів членів товариства, постанови правління зборів уповноважених, тощо.

Так, постановою правління зборів уповноважених членів Снятинського споживчого товариства від 17.02.2017р. № 8-3 було зареєстровано зміни до установчих документів Статуту Снятинського споживчого товариства в редакції 2017р., затвердженого постановою правління зборів уповноважених членів Снятинського споживчого товариства від 17.02.2017р. № 8-3.

На підставі постанов правління Снятинського СТ від 14.03.2017р. № 3-12 «Про ПСК «Ринок» і постанови правління Снятинського СТ № 3-11 від 14.03.2017р. « Про формування статутного капіталу «ПСК «Ринок» проведено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу у частині реєстрації нових установчих документів Статуту «ПСК «Ринок» Снятинського споживчого товариства у редакції станом на березень 2017р..

Посилалась, що рішення виконавчо-розпорядчого органу- правління Снятинського СТ прийняті з перевищенням повноважень посадових осіб та є незаконними. Дані рішення потягли за собою державну реєстрацію змін до установчих документів Снятинського СТ та ПСК «Ринок» Снятинського СТ, звуження корпоративних прав його членів та незаконне вибуття майна з власності ОСОБА_7 В результаті прийняття незаконних рішень, внесення до них завідомо неправдивих відомостей, майно Снятинського споживчого товариства перейшло з корпоративного управління його членів фактично у власність СТ «Прикарпаткоопторг».

Як вбачається з протоколів дільничних зборів № 1 від 30.01.2017р., № 2 від 03.02.2017р., протоколу №3 від 10.02.2017р., стосовно підроблення яких ведеться досудове розслідування, серед рішень, які приймалися на цих зборах, було рішення про внесення змін до переліку стратегічного майна станом на 31.12.2012р. Снятинського СТ шляхом переведення з стратегічного майна у нестратегічне, а саме:

- будівля «Універмаг», інвентарний № 1, рік введення в експлуатацію 1982р., залишкова вартість 1269654, 51 грн., що знаходиться за адресою: м. Снятин, вул. Шевченка, 101-В;

- магазин № 12, інвентарний № 2, рік введення в експлуатацію 1968р., залишкова вартість 237336,27 грн., що знаходиться за адресою: м. Снятин, вул. Шевченка, 387;

- будівля сільськогосподарського ринку, інвентарний № 3, рік введення в експлуатацію 1935р., залишкова вартість 143439,40 грн., знаходиться за адресою: м. Снятин, вул. Шевченка, 101.

Це надало можливість посадовим особам Снятинського СТ здійснити відчуження нерухомого майна Снятинського СТ у спосіб передачі його як внеску у статутний капітал ПСК «Ринок» Снятинського СТ 13.04.2017р., а саме:

1)нежитлової будівлі торгового комплексу «Універмаг», літ.А, загальною площею 3556,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Снятин, вул.Шевченка, 101-В, Снятинського району, Івано-Франківської області;

2)нежитлової будівлі критого ринку загальною площею 885,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Снятин, вул. Шевченка, 101, Снятинського району, Івано-Франківської області;

Зазначене підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.07.2017р..

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вважає, що до завершення досудового розслідування, чи ще раніше, складуться обставини таким чином, що у законний спосіб повернути із чужого володіння майно Снятинського СТ буде неможливо, що позбавить потерпілих у кримінальному провадженні права на відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди. А тому, існують усі підстави для накладення арешту на майно Снятинського СТ із забороною відчужувати його.

Просила накласти арешт на нерухоме майно Снятинського споживчого товариства:

- нежитлову будівлю торгового комплексу «Універмаг», літ.А, загальною площею 3556,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Снятин, вул.Шевченка, 101-В, Снятинського району, Івано-Франківської області;

- нежитлову будівлю критого ринку загальною площею 885,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Снятин, вул. Шевченка, 101, Снятинського району, Івано-Франківської області;

- магазин № 12, м. Снятин, вул. Шевченка, 387, Снятинського району, Івано-Франківської області, загальна площа 175,1 кв.м; шляхом заборони відчуження у спосіб укладення цивільно-правових правочинів, заборони розпорядження у спосіб прийняття рішень органами управління та будь-яким іншим чином, що можуть мати наслідком перехід права власності, заборони розпорядження вищевказаним нерухомим майном. Заборонити юридичним та фізичним особам, а також державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти дії, пов'язані із проведенням державної реєстрації переходу права власності на зазначене майно. Також, просила передати на відповідальне зберігання в.о. голови правління ОСОБА_8 та правлінню Снятинського споживчого товариства, згідно протоколу загальних зборів членів Снятинського споживчого товариства від 23.06.2017р., вищезазначене майно.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому. Зазначила, що злочинними діями службових осіб Снятинського споживчого товариства, Снятинської районної спілки споживчих товариств, Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств та іншими невстановленими особами було порушено майнові права членів Снятинського споживчого товариства, а майно, на яке вона просить накласти арешт, є предметом злочину.

Старший слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти клопотання не заперечив.

Вислухавши ОСОБА_1 та її представника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як слідує із витягів з ЄДР кримінального провадження № 12017090230000164, Снятинським ВП проводиться досудове розслідування з приводу:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння майном Снятинського споживчого товариства службовими особами Снятинського споживчого товариства, Снятинської районної спілки споживчих товариств, Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств та іншими невстановленими особами;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України за фактом зловживання повноваженнями службовими особами Снятинського споживчого товариства, Снятинської районної спілки споживчих товариств, Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств та іншими службовими особами юридичної особи приватного права з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за фактом складання службовими особами Снятинського споживчого товариства, Снятинської районної спілки споживчих товариств, Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України, яке вчинене колишнім головою правління та членами правління СТ щодо членів Снятинського СТ;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206-2 КК України, яке вчинене колишнім головою правління та членами правління СТ щодо членів ОСОБА_7

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнана потерпілою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий-суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт вказаного нерухомого майна Снятинського споживчого товариства є необхідним для забезпечення прав цивільного позивача.

Накладення арешту на, зазначене у клопотанні, майно унеможливить настання наслідків, які будуть перешкоджати завданням кримінального провадження.

За вказаних підстав слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, слідчий-суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги цивільного позивача про передачу на відповідальне зберігання вищезазначеного арештованого майна в.о. голови правління ОСОБА_8 та правлінню Снятинського споживчого товариства, оскільки між членами Снятинського споживчого товариства на даний час, що підтверджується матеріалами клопотання, існує спір про корпоративні права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,172, 175 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090230000164 від 20.05.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 206, ч.2 ст. 206-2 КК України- задоволити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно Снятинського споживчого товариства (ідентифікаційний код 22173741, адреса: м. Снятин, вул. Шевченка, буд. 101, корпус В, Снятинського району, Івано-Франківської області):

- нежитлову будівлю торгового комплексу «Універмаг», літ.А, загальною площею 3556,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Снятин, вул. Шевченка, 101-В, Снятинського району, Івано-Франківської області;

- нежитлову будівлю критого ринку загальною площею 885,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Снятин, вул. Шевченка, 101, Снятинського району, Івано-Франківської області;

- магазин № 12, м. Снятин, вул. Шевченка, 387, Снятинського району, Івано-Франківської області, загальна площа 175,1 кв.м - шляхом заборони відчуження у спосіб укладення цивільно-правових правочинів, заборони розпорядження у спосіб прийняття рішень органами управління та будь-яким іншим чином, що можуть мати наслідком перехід права власності, заборони розпорядження вказаним нерухомим майном.

Заборонити юридичним та фізичним особам, а також державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти дії, пов'язані із проведенням державної реєстрації переходу права власності на зазначене майно.

В решті клопотання відмовити.

Відповідно до положень ст. 175 КПК України виконання даної ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.