Ухвала суду № 68813793, 12.09.2017, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/792/17

12 вересня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 у якому поставила питання про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки. Зокрема вказала, що відповідач 23.04.2017 року близько 23 год., керуючи автомобілем марки «Сітроен Берлінго», р.н.з. АТ 3327 ВК, по вул. Січових Стрільців у селищі Лисець, Тисменицького району Івано-Франківської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень 26.04.2017 року помер. У звязку з цим поставила питання про стягнення з відповідача 33200 грн. майнової шкоди, яка складається із витрат на лікування у сумі 5563,35 грн. та витрат на поховання у сумі 27636,2 грн. Також ставить питання про стягнення з відповідача щомісячного утримання в розмірі 474,50 грн., яке втратила зі смертю чоловіка. Крім того, заявила вимогу про відшкодування моральної шкоди у сумі 100000 грн.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до завершення розслідування за матеріалами кримінального провадження №12017090250000170, яке здійснюється слідчим слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області за фактом загаданої ДТП. При цьому зазначила, що розгляд цивільної справи є неможливим, оскільки відповідач ОСОБА_4 не визнає своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді, користуючись правом визначеним у ст.63 Конституції України може не свідчити проти себе, а відтак не може давати пояснення у цивільній справі та розголошувати дані досудового розслідування. Розгляд цивільної справи зумовить порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Наголосила також на тому, що у ході досудового розслідування мають бути встановлені причини смерті ОСОБА_5, а також обставини, за яких вони заподіяні, ступінь вини, тощо.

Представник позивачів заявлене клопотання просив відхилити, вважає, що розслідування у кримінальному провадженні та розгляд цивільної справи можуть відбуватись паралельно.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4. ч1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відмовляючи у заявленому клопотанні суд виходить з того, що предметом дослідження у кримінальному провадженні є встановлення наявності складу злочину у діях ОСОБА_4, передбаченого ст. 286 КК України. Тобто встановлення порушення водієм правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту.

В той же час, предметом розгляду цивільної справи у межах заявлених вимог є встановлення наявності чи відсутності підстав для відшкодування шкоди внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, яка згідно положень ч.5 ст.1187 ЦК відшкодовується особою, яка здійснює діяльність що є джерелом підвищеної небезпеки за умови, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відсутність кінцевого рішення у порушенній кримінальній справі за ст. 286 КК незвільняє відповідача від обов'язку доказування своєї позиції у цивільній справі.

Закон містить вказівку на перерозподіл доказування та зобов'язує саме відповідача довести, що шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, було спричинено внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, тобто не з вини відповідача.

Безперечно, окремі обставини, встановлені у кримінальному провадженні, можуть мати значення для розгляду цивільної справи, однак не можуть позбавити права позивача ставити питання про відшкодування шкоди з часу фактичного її заподіяння, особливо, якщо досудове розслідування у кримінальному провадженні затягується.

На думку суду жодних порушень прав відповідача на захист у кримінальному провадженні розглядом цивільної справи не може буде допущено.

Виходячи з цього, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі з підстав визначених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки перешкод до розгляду цивільної справи немає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя