Ухвала суду № 68813654, 07.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5877/17 Справа № 201/3003/17 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді : Ткаченко І.Ю.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

При секретарі: Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання відсутніми договірних відносин

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання відсутніми договірних відносин - направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва (а.с.34).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБагк» просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.51-53).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу - скасувати, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання відсутніми договірних відносин (а.с.4-5).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання відсутніми договірних відносин (а.с.2).

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі позивач зазначив ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження юридичної адреси якого на час відкриття провадження зареєстровано: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпро.

Отже, Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, з додержанням правил підсудності, постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі, і підстави для передачі справи до іншого суду, в розумінні ст. 116 ЦПК України - відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: